Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Дело № 2-1816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование требования указано, что ответчики в июне 2015 года имея преступный умысел, действуя из корыстных побуждений на территории истца совершили тайное хищение склада шиферной обшивки, состоящего из металлического каркаса и листов шифера, принадлежащего истцу, стоимостью <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства были установлены приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного в иске, возражала вынесению заочного решения. Дополнительно указала, что сумму ущерба 287 817,70 необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, а именно по 143 908,85 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили. Ответчик ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела при помощи видеоконференцсвязи не заявил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 похитили склад шиферной обшивки, состоящий из металлического каркаса и листов шифера, принадлежащий АО «Железнодорожная торговая компания», стоимостью 287 817,70 руб. Приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны. При этом суд учитывает то обстоятельство, что сумма ущерба ответчиками не оспаривалась ни при рассмотрении уголовного дела ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики возражений по иску не представили и никакими иными действиями не обозначили свою позицию по делу.

В силу чт. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. ст.ст.56, 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018