Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-732/2024

Дело № 2-732/2024

УИД № 42RS0032-01-2024-000214-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец – Акционерное общество МС Банк Рус (далее, - АО МС Банк Рус) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 635 810,55 рублей под 16,9% годовых на приобретение автомобиля <...>, <...>, <...>

В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, между АО МС Банк Рус и ответчиком заключен договор залога автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <...>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 578 989, 81 рублей, из которых: сумма просроченного кредита 519 754, 43 рублей, сумма просроченных процентов – 48 817, 93 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 5 810, 81 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 4 606,64 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 578 989, 81 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 990 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – <...><...>, <...>, определив способ реализации – публичные торги.

Истец – АО МС Банк Рус о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховая компания "ВСК" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 635 810,55 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами до 20 числа каждого месяца. Размер первого платежа – 9 126,06 рублей, размер последующих платежей- 15 935,70 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме.

По договору купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у <...> автомобиль <...><...>, <...>, за 650 000 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 578 989, 81 рублей, из которых: сумма просроченного кредита – 519 754, 43 рублей, сумма просроченных процентов – 48 817, 93 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 5 810, 81 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 4 606,64 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просроченный кредит начислено ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Таким образом, пени за просроченный кредит в размере 0,67 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Пени за просроченные проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 578 989, 14 рублей, из которых: сумма просроченного кредита – 519 754, 43 рублей, сумма просроченных процентов – 48 817, 93 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 5 810, 14 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 4 606,64 рублей, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу

п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ были включены условия, что ФИО1 предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль <...><...><...>, стоимостью 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <...>

Согласно копии карточки учета транспортных средств, автомобиль <...><...>, <...><...>, принадлежит ответчику ФИО1.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательство, принятое ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: <...><...>, <...><...> принадлежащий ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В п. 3 ст. 334 ГК РФ указано, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме

14 990 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что исковые требований Банка удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 14 989, 89 рублей

(5200 руб. + 1% х (578 989,14 руб.– 200 000 руб.) + 6000 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) с ФИО1 СергеевныДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 989 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек, из которых:

- сумма просроченного кредита – 519 754, 43 рублей,

- сумма просроченных процентов – 48 817, 93 рублей,

- сумма пени за просроченный кредит – 5 810, 14 рублей,

- сумма пени за просроченные проценты – 4 606,64 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 989 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, <...>, <...><...> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля <...><...>, <...><...> принадлежащего ФИО1, – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерному обществу МС Банк Рус, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья С.А. Козлова