Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017

Гр. дело № 2-573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 сентября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Туканорвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска представитель ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» ФИО2 в исковом заявлении указала, что 16.02.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика 5 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 839,500% годовых, а всего 8 450 рублей в срок до 17.03.2016 года. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа, на требования о погашении долга не реагирует. За период с 17.02.2016 по 24.07.2017 года общая сумма задолженности составляет 61 810 рублей, в том числе сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 56 810 рублей. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 2 054 рублей. В связи с чем, она просит взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16.02.2016 года в размере 61 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, предоставив письменные возражения, в которых указала, что факт заключения договора займа признает, однако не согласна с суммой процентов. Установленная в договоре процентная ставка значительно превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России. Условие договора о завышенной процентной ставке противоречит ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий проценты в размере трехкратной суммы займа. Сумма расходов на юридические услуги по ее мнению также завышена. В связи с чем признала исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5 000 рублей, процентов в сумме 15 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 1 000 рублей.

В совокупности изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, или равное количество вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика 5 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 839,500% годовых, а всего 8 450 рублей в срок до 17.03.2016 года.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила свое обязательство по возврату займа, на требования о погашении долга не реагирует.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца за период с 17.02.2016 по 24.07.2017 года общая сумма задолженности составляет 61 810 рублей, в том числе сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 56 810 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения срока возврата основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в отношении основной суммы займа.

Договором займа предусмотрены проценты в размере 839,500% годовых.

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, не является безусловным основанием для признания условия договора займа недействительным.

В соответствии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам, заключенным с 29.03.2016, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30 000 рублей, на момент заключения договора займа 16 февраля 2016 года, составляло 605,213%, при увеличении на оду треть – 806,950%.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, истцом превышен предельный размер процентов по договору займа, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющимися явно обременительными для ответчика и в силу ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем данный размер не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Как указывалось выше, законодатель прямо указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом, при расчете на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату постановки решения суда, из расчета 8,5% годовых, составляет 685,10 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, не оспаривая нарушение ею условий договора займа, признала обоснованными исковые требования о взыскании с нее процентов по договору займа в размере 15 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, с учётом сложности дела, объема подготовленных документов, суд полагает отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 рубля, при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 664,61 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 664,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.