Решение № 2-726/2026 2-726/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-726/2026

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в интересах ФИО1, прокурор просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройства, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору ... неустойку в размере 1 438, 52 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу длительного неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Установлено, что в собственности ФИО1 находится жилой дом по адресу: <адрес>. Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 12.09.2024 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки. ФИО1 обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнены, плата внесена в полном объеме. До настоящего времени ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения не выполнены. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2005 по 13.01.2026 в размере 1 438, 52 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявлением от 30.01.2026 прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, увеличивая исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ей причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>.

01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель)заключен договор энергоснабжения ..., в соответствии с которым АО «Читаэнергосбыт» обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии.

30.10.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройство 5 кВт (общая мощность с учетом существующей – 15 кВт), категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0, 40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 10 кВт, по уровню напряжения – 0, 23 кВ; в свою очередь заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом)», адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 17 981, 55 руб.

Как предусмотрено п. 12 Договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Договор считает заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора)

Плата за технологическое присоединение в установленном п. 11 Договора порядке внесена 28.10.2025 в размере 17 981, 55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным документом Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств противоположного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Соответственно, договор считается заключенным с указанной даты и должен был быть исполнен ответчиком в срок до 11.12.2025 (включительно).

Однако, к указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком не проведены, в связи с чем, суд считает исковые требования истца в части понуждения ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. Предлагаемый стороной ответчика 6ти-месячный срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 17 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

Так, согласно п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

В спорных правоотношениях со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по договору ответчиком подлежали исполнению в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. в срок до 11.12.2025, соответственно размер подлежащей взысканию неустойки подлежит исчислению с 12.12.2025, истец же просит взыскать неустойку за период с 13.12.2025 по 13.01.2026.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, как то предусмотрено положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.12.2025 по 13.01.2026 в размере 1 438, 52 руб., исходя из следующего расчета 17 981, 55 руб. (цена договора) х 0,25 % (размер неустойки) х 32 (количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, безусловно, нарушены права истцов, что привело к причинению им морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).

Выступая в качестве меры косвенного понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

Определяя судебную неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, поскольку судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения ответчика, должна обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – два требования неимущественного характера по 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 1 438, 52 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., всего - 6 438, 52 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.