Определение № 5-515/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-515/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении по подсудности

30 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска по подсудности от мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Поморского таможенного поста Архангельской таможни ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении должностного лица открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (далее также ОАО «СМП», Общество) - капитана теплохода «Капитан Яковлев» ФИО1

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

При этом с учётом положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ указанное определение выносится в отношении конкретного физического или юридического лица.

Как следует из представленных материалов, в ходе административного расследования в отношении ОАО «СМП» должностное лицо Архангельской таможни непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие в деянии капитана теплохода «Капитан Яковлев» ФИО1 события административного правонарушения и составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Передавая дело по подсудности в районный суд, мировой судья не учёл, что в рассматриваемом случае определение о возбуждении в отношении ФИО1 отдельного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не выносилось, самостоятельное административное расследование не проводилось.

Поскольку в отношении ФИО1 административное расследование не возбуждалось и не проводилось и рассмотрение дела не может повлечь назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассмотрение дела относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Местом совершения вменённого ФИО1 как должностному лицу в вину деяния является ПЗТК ЗАО «Лесозавод 25» Цигломенский участок (г. Архангельск, <адрес>).

На основании положений Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска.

Судья на основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана теплохода «Капитан Яковлев» ФИО1 - по подсудности мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов