Постановление № 1-164/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В.., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника - адвоката Волковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся на основании трудового договора без номера от 31 августа 2015 года продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО6, принявшей в соответствии с положениями вышеуказанного трудового договора и договором о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 31 августа 2015 года на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, обязанной бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, возник преступный умысел непосредственно направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении денежные средства в виде выручки, полученной от продажи товара в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 02 апреля 2017 года, присвоила денежные средства в виде выручки, в наличной форме путем их изъятия из сейфа в сумме 51 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, и денежные средства в виде выручки, в наличной форме путем их изъятия из контрольно-кассовой машины в сумме 17 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, а всего ФИО1 присвоила денежные средства в размере 68 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая является ранее не судимой, поэтому следует считать, что преступление ею совершено впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимой наступило примирение, и она полностью возместила ущерб. В этом заявлении она просит прекратить дело в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах, учитывая также явку с повинной, раскаяние в содеянном, характеристику по месту регистрации и с предыдущего места работы, полное признание вины, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 2 апреля 2017 года – хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>