Апелляционное определение № 33А-1563/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело № 92RS0003-01-2025-004438-34

(номер производства по делу Производство № 33а-1563/2026

в суде первой инстанции Категория 061

2а-3864/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

судей – Бабича В.В., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

при участии

представителей заинтересованного лица ПК «ГСК «Фортуна» - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - ПК «ГСК «Фортуна», Управление Росреестра по Севастополю, об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определ енные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что он является членом ПК ГСК «Фортуна». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи зарегистрировал право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> и получил членскую книжку ПК ГСК « Фортуна». Согласно выписке ЕГРН от 10 октября 2025 года гараж оформлен как здание. Для реализации права на оформление земельного участка, расположенного под гаражным боксом, в собственность административный истец ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, занятого выделенным ему гаражом. Письмом от 30 октября 2025 года Департамент отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего год завершения строительства гаража. С указанным решением административный истец не согласен, указывает, что при подаче заявления им был направлен технический паспорт на ПК ГСК « Фортуна» от 12 марта 2014 года № 1924-Н БТИ г. Севастополя. Из анализа указанного документа следует, что он издан до вступления в законную силу № 6 ФКЗ от 21 марта 2014 года, то есть можно сделать вывод, что все гаражи ПК ГСК «Фортуна» сданы в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и гараж истца - № 9, что не учтено Департаментом при принятии оспариваемого решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента от 30 октября 2025 года № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГСК « Фортуна», гаражный бокс № 9, площадью 35 кв.м.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, согласно предоставленным документам на земельном участке расположен объект недвижимости, а именно гараж, однако, вопреки положениям пункта 2 статьи 3.7 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявителем не представлены документы, который подтверждает, что объект недвижимости, а именно гараж, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно и предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения административного истца ФИО3, в которых он указывает, что в обоснование своей жалобы Департамент ссылается на самовольное строительство гаража, который по документам является сараем № и располагается на пл. <адрес> при этом данные обстоятельства никакого отношения к рассматриваемому делу и к истцу ФИО3 не имеют, его гараж располагается в <адрес> г Севастополя в гаражном кооперативе ГСК «Фортуна», по адресу <адрес> г-ж 9, КН №, находится в собственности истца, что указано в исковом заявлении и по тексту оспариваемого решения суда и подтверждается выпиской ЕГРН. Административный истец указывает, что все 50 гаражей ГСК «Фортуна», в том числе и гараж № 9, не самовольно построены, а возведены на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей и переданном согласно решению XII сессии Севастопольского городского Совета № 8634 от 15 декабря 2009 года и сданы в эксплуатацию единовременно 12 марта 2014 года, о чем имеются сведения в техническом паспорте. Таким образом, ссылка апеллянта на некий самовольно построенный сарай не соответствует действительным обстоятельствам дела и не может быть основанием для отмены судебного акта. Также отмечает, что Департамент ошибочно при рассмотрении вопроса о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков по «гаражной амнистии» применят соответствующие положения закона исключительно к гаражным строениям, возведённым и эксплуатируемым в городе Севастополе до 29 декабря 2004 года. Данное утверждение противоречит статье 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ об образованию в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в котором определено начало действия всех законодательных актов России, в том числе и градостроительного кодекса, с момента вступления в силу этого конституционного закона, то есть с 21 марта 2014 года.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требования апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО3 является членом ПК «ГСК «Фортуна», в собственности истца находится гараж №9, расположенный по адресу: <...> гараж 41, кадастровый №. Гараж истца 16 декабря 2019 года поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано 01 октября 2025 года, сведений о том, что данный объект недвижимости признан самовольным, не имеется, как не имеется сведений о самовольном строительстве.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на гараж, данный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный гараж находится на территории и в пределах земельного участка, кадастровый №, площадью около № кв. м., по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, решением XII сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания гаражей. Впоследствии земельный участок, переданный ОК «ГСК «Фортуна», поставлен на кадастровый учет и ему в последующем как ранее учтенному присвоен кадастровый №.

На сегодняшний день земельный участок КН № находится в аренде у ПК «ГСК «Фортуна» на основании Договора аренды земельного участка от 15 сентября 2017 г., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под строительство гаражей», срок действия договора - 9 лет, то есть, является действующим на момент рассмотрения спора.

Спорный гараж №, расположен на земельном участке площадью 35 кв.м., входящего в территорию земельного участка КН №

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств суд пришёл к выводу, что решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным, так как истец использует спорный гараж для своих нужд, он является объектом капитального строительства и возведен до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть до момента начала действия на территории г. Севастополя Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, в связи с чем, ФИО3 имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Статьей 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года (далее также ФЗ №137-ФЗ), определено что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В пункте 12 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ указано, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В материалах дела не содержится сведений о том, что спорный гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, представитель административного ответчика доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не предоставил.

Согласно статьи 3.7 ФЗ №137-ФЗ, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее также – ФКЗ №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание, что гараж административного истца расположен в границах земельного участка, предоставленного ПК ГСК «Фортуна» для строительства гаражей, веден в эксплуатацию до 21 марта 2014 года, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по доводам, изложенным в решении от 30 октября 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что административным ответчиком изложены обстоятельства, касающиеся иного объекта недвижимости, расположенного по иному адресу, в целом каких-либо возражений относительно объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не высказано.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи –