Постановление № 1-186/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Солнечный 04 сентября 2018 года

Суд Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В.

секретаря Пеньковой ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семенова ФИО8

защитника – адвоката Дроздовой ФИО9

обвиняемого ФИО1 ФИО10

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «Элина» слесарем-сантехником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 ФИО13

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО14 находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «TITAN BLASTER», принадлежащий ФИО2 ФИО15 стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму № рублей.

Действия ФИО1 ФИО17. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат ФИО3 ФИО18 заявила ходатайство о рассмотрении судом возможности освобождения ФИО1 ФИО19 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 ФИО20 в судебном заседании выразил свое согласие с данным ходатайством, заявил, что объем обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, вину в совершении преступления признает, согласен с освобождением от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явилась, возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не представила.

Суд выслушав обвиняемого, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего:

В силу ст. 25.1 УПК РФ Суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из оснований прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, законом определено заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно обвинению ФИО1 ФИО23 инкриминируется причинение имущественного ущерба потерпевшему в сумме № рублей.

Согласно материалам дела похищенный велосипед потерпевшей возвращен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, (л.д.66-67,91)Таким образом, судом установлено, что вред, причиненный потерпевшей стороне в результате хищения полностью возмещен.

Так же из материалов, характеризующих ФИО1 ФИО24 установлено, что последний впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Таким образом, условия прекращения уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде заглаживания причиненного преступлением вреда выполнены, и следовательно у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО25

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании ст. 104.4 УК РФ Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 104.5 УК РФ Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа на сумму до 200 тыс. рублей, или в размере заработной платы осужденного за период до 18 месяцев.

С учетом, материального положения ФИО1 ФИО26 его трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности выплаты им судебного штрафа в течение 3-х месяцев.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 25.2, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа в размере №

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

На основании ч.1 ст. 446.3 УПК РФ установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 ФИО29 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ и представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО30 что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд.

Судья А.В. Трубецкой