Решение № 2-4047/2018 2-4047/2018~М-2917/2018 М-2917/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4047/2018

Дело № 2-4047/2018 16 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% от суммы займа ежемесячно.

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога является 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная доля квартиры была оценена в 850 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Невазайм» взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 37 935 рублей, неустойка в размере 276 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 481 030 (четыреста восемьдесят одна тысяча тридцать) рублей. В остальной части отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 4, площадью 9,3 кв.м, расположенной на 2-этаже 5-ти этажного кирпичного <адрес> года постройки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 9-16).

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» является собственником 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На данной жилой площади зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчик по делу (л.д. 17).

ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» первоначально обратилось в суд с иском, и просили: признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: г. <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ООО «МКК Невазайм» (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» ссылается на то, что в настоящее время они являются собственниками спорного жилого помещения. Обращение взыскания на долю квартиры, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, является основанием для прекращения права пользования долей квартиры зарегистрированным ответчиком в жилом помещении и фактического выселения указанного лица. Проживание ответчика в комнате нарушает права собственника, поскольку ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» не имеет возможности пользоваться квартирой и распорядиться.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление и просит: признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ООО «МКК Невазайм» (л.д.44).

Истец ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> настаивал. Пояснила, что с момента вынесения решения судом и до настоящего времени, ответчик не исполняет обязательства. ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» как собственник не может воспользоваться своим правом распоряжения спорным жилым помещением. На исковых требованиях о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения не настаивал, поскольку отсутствуют доказательства фактического проживания ответчика в комнате.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% от суммы займа ежемесячно.

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога является 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная доля квартиры была оценена в 850 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года исковые требования ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Невазайм» взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 37 935 рублей, неустойка в размере 276 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 481 030 (четыреста восемьдесят одна тысяча тридцать) рублей. В остальной части отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 9,3 кв.м, расположенной на 2-этаже 5-ти этажного кирпичного <адрес> года постройки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа от 04.05.2016 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 9-16).

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 58 указанного ФЗ № 102-ФЗ, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано (торги не состоялись дважды), на основании согласия ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ», нереализованное имущество должника передано взыскателю.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения – 10/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес> является ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания на комнату, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, является основанием для прекращения ответчиком права пользования комнатой, и фактического выселения указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2017 года ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» было направлено требование ответчику об освобождении жилого помещения в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д.22, 23).

Однако до настоящего времени ответчик требование ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» не исполнил, с регистрационного учета не снялся.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день ответчик требования ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» не исполнил, 10\66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не освободил, регистрация ответчика в комнате, принадлежащей ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» ущемляет их права, как собственника жилого помещения, суд считает, что исковые требования о прекращении ответчиком ФИО1 права пользования комнатой №, площадью 9,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес> снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает.

Поскольку допустимых доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, представитель ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» в судебном заседании не настаивал на требованиях о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части выселения ответчика из спорной комнаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – 10\66 долей, комнатой №, площадью 9,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Микрофинансовая организация НЕВАЗАЙМ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения - 10\66 долей, комнаты №, площадью 9,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева