Решение № 2-10820/2025 2-662/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 2-10820/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 51 933,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 57 213,10 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 933,80 руб. <дата> между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС». <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» также был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому все права и обязанности по кредитному договору были уступлены ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. За период с <дата> по <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 51 933,80 руб. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 57 213,10 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ФИО1, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 51 933,80 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным

При этом, <дата> между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС». <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» также был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому все права и обязанности по кредитному договору были уступлены ООО «Феникс».

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 51 933,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>