Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 274000 рублей с взиманием <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за использование кредита.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, график гашения кредита и процентов не соблюдает.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 239472 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг – 182817 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 27619 рублей 84 копейки; неуплаченные проценты – 908 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 18377 рублей 26 копеек; неустойка – 9750 рублей.

Истец на основании ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика: в счет погашения задолженности по кредитному договору 239472 рубля 70 копеек; определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22.5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; взыскать в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, - 5595 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Россельхозбанк» Соглашение №, допустила просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, с представленным расчетом задолженности согласна. Исковые требования полностью признала, обратившись в судебном заседании с письменным заявлением о признании иска

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Соглашение №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 274000 рублей с взиманием <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ФИО1 ознакомлена под роспись.

Согласно п.6 Соглашения, стороны предусмотрели, что погашение кредита (основного долга и процентов) осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в размере 274000 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

После получения кредита ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства вносит нерегулярно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 239472 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг – 182817 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 27619 рублей 84 копейки; неуплаченные проценты – 908 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 18377 рублей 26 копеек; неустойка – 9750 рублей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

Ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, факт наличия долга ответчика перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг (документы о заключении кредитного договора, расчет задолженности, требование о возврате кредита, процентов, уплате неустойки).

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что согласно п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: 750 рублей за первый случай пропуска планового платежа; 1500 рублей за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из части суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Из анализа содержания заключенного между истцом и ответчиком соглашения следует, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, сроки их неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные документы, суд считает неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

Также необходимо определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22.5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239472 рубля 70 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 5595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.

Судья Н.В.Антонова