Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-933/2018 М-933/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-497/2019

Дело № 2-497/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 27500 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на Фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131377,25 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 27500 руб.; сумма задолженности по процентам - 101856 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2021,25 руб.;

ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору 3592476, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131377.25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3827,55 руб.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» №, на сумму 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Срок возврата займа составляет 30 дней с момента передачи денежных средств (п. 2 Договора), согласно п. 7 Договора количество платежей по Договору 1, первый (единовременный) платеж в сумме 41937,50 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения условий Договора ФИО1, ООО МФК «Мани Мен» без письменного уведомления и получения согласия ФИО1 передал сведения о персональных данных третьему лицу - ООО «АйДи Коллект», о чем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., после получения копии судебного приказа мирового судьи с/у № Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком были нарушены положения ст. 12.1 Закона, чем существенно ущемлены права Истца, в виде значительного превышения суммы взыскания указанной в судебном приказе мирового судьи с/у №№ Ейского района, от ДД.ММ.ГГГГ по производству №.

Считает, что условия заключенного им договора займа ущемляют его права. Считает, что ответчик воспользовался тем, что он юридически не грамотен, не является специалистом в области финансов, и заключил с ним договор на невыгодных для него условиях.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». Признать п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Признать незаконным передачу персональных данных ФИО1 третьему лицу, ООО «АйДи Коллект» незаконным.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, согласно имеющегося ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, в основном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «МаниМен» не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде SMS -сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.Таким образом, несмотря на Фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО МФК "Мани Мен" является микрофинансовой организацией.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав) (л.д. 16-18).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 15).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Ейского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.20 оборот).

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен в 30 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) -8245,35% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 67,86 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых (л.д. 10-11)

Как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131377,25 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 27 500 руб.; сумма задолженности по процентам - 101 856 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2 021,25 руб.;

Таким образом, сумма начисленных процентов и полная стоимость займа не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем, законных оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ № 7-КГ17-4 от 22.08.2017г., п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с зашитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017г. Утвержденный Президиумом ВС РФ.

ФИО1 в своих требованиях просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». Признать п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор микрозайма заключен согласно требованиям гражданского законодательства РФ, соответственно к спорным правоотношением применимы нормы Гражданского Кодекса РФ, а также нормы специальных законов о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления займа.

Доводы истца по встречному иску о том, что договор микрозайма был заключен на крайне невыгодных для него условиях и является кабальной сделкой не могут быть приняты во внимание судом.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

В совокупности сумма займа, размер процентов по спорному договору займа, срок возврата займа, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика).

ФИО1 самостоятельно обратился в ООО МФК «Мани Мен» с просьбой о предоставлении ему займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Заключая договор микрозайма, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора микрозайма, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре микрозайма.

Установленный спорным договором размер процентов за пользование займом не является кабальным, так как соответствует размеру процентов, взимаемых по аналогичным договорам в соответствии с п. 11 ст. 6 Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)". Согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 15 февраля 2016 года, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 рублей, сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 817,569%.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть, ФИО1 не представлено доказательств того, что договор микрозайма заключен на кабальных условиях, а заимодавец был уведомлен о тяжелом стечении обстоятельств.

Требования истца по встречному иску о признании незаконным передачи персональных данных ФИО1 третьему лицу, ООО «АйДиКоллект» незаконным, суд считает не обоснованными.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требований) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3827,55 руб. (л.д.22, 22 оборот- платежное поручение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3827,55 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 3592476, в размере 131 377 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья