Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-1441/2025 М-1441/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованное лицо: нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО2, ПАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<дата>, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита <номер> задолженности, в размере 22 110,90 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Нотариус в установленные действующим законодательством сроки, не уведомила заявителя о совершении исполнительной надписи, кроме того, исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность не на территории субъекта РФ, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства.

Заявитель просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления о совершенном нотариальном действии, признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыва, требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении 18.07.2024 № 1831-О, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными (ст. 112 ГПК РФ).

Из заявления следует, что о совершенной исполнительной надписи ФИО1 узнала <дата> из информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, настоящее заявление направлено заявителем в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Взыскание задолженности по договору займа допускается путем совершения нотариусом исполнительных надписей, порядок и условия совершения которых регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, на срок 24 месяца, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

При заключении договора истцом указан адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.

В соответствии с копией паспорта, представленной истцом, ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора <дата> в форме электронного документа, заемщиком адрес регистрации указан неверно.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком в адрес истца <дата> по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, а также по адресу проживания, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до <дата>.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почта России, электронные письма (<номер>, <номер>) <дата> прибыли в место вручения, впоследствии возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 63, 64 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт I статьи 20 ГК РФ), Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Пленума).

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной банком по указанным ею адресам регистрации и проживания, не может ставиться в вину взыскателю о не уведомлении истца о наличии у нее задолженности, поскольку истец сообщив кредитору иной адрес регистрации несет риск вызванных неблагоприятных последствий.

Ввиду неисполнения ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательства, банк по истечение более 14 дней после направления уведомления о наличии задолженности в границах Приморского края, в котором должник имеет постоянное место жительства, указанное в кредитном договоре как адрес регистрации, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> в размере 22 110,90 рублей.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Следовательно юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2, на основании представленных документов, была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 22 110,90 рублей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

<дата> нотариусом истцу по адресу регистрации и фактического проживания направлены извещения о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Вместе с тем, несвоевременное направление уведомления должнику о совершении исполнительной надписи не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, у суда не имеется.

Каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявитель не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявляла. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительной надписи соблюдена установленная законодательством процедура.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Андрианова