Решение № 2-1050/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1050/2024;)~М-1042/2024 М-1042/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1050/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Николич И.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор), обосновывая свои требования тем, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и зачислил ФИО2 на банковский счет указанные денежные средства, а ФИО2 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем истцу стало известно, что заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в сумме 109 588,08 рублей, которую Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 931,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Банка произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1 – супруга ФИО2

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией по отправлению№ в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

В связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы, на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и зачислил ФИО2 на банковский счет указанные денежные средства, а ФИО2 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем истцу стало известно, что заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в сумме 109 588,08 рублей.

Из сообщения <адрес> отдела ЗАГС усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти ФИО2 наследственное дело нотариусами Чеченской Республики не заводилось.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому ответственность по долгам наследодателя и способа принятия наследства, а также Российской Федерации, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становится солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследник, совершившиеся действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследника должника и правопреемника по его обязательствам.

По ходатайству истца в ходе подготовки по делу, в целях установления наследственной массы покойного, судом были направлены запросы в Филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике, УГИБДД МВД по Чеченской Республике, УФНС по Чеченской Республике, Банки, откуда получены ответы об отсутствии имущества у ФИО2 и отсутствии денежных средств на счетах ФИО2

Кроме этого, с целью установления имущества, совместно нажитого были направлены запросы в Филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике, УГИБДД МВД по Чеченской Республике, УФНС по Чеченской Республике, Банки, откуда получены ответы об отсутствии имущества у ФИО1 и отсутствии денежных средств на счетах ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у умершегоФИО2 какого-либо наследственного имущества не имеется, и сведений о том, что кто-либо из наследников принял его, отсутствует, как и не установлено совместно нажитого имущества в браке, оформленного на супругу ФИО2 - ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н. Николич