Решение № 2-3892/2019 2-3892/2019~М-3327/2019 М-3327/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3892/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

FORMTEXT 04 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании незаконным уведомления Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование указала, что 20.05.2019г. она обратилась в Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении второго ребенка - ФИО2 и нотариально заверенная копия справки о рождении первого ребенка - ФИО4.

Однако 03.06.2019г. получила уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указана причина отказа, заключающаяся в том, что истцом предоставлено не свидетельство о рождении ребенка - ФИО4, а справка о ее рождении.

Данный отказ в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она считает незаконным.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в отношении ФИО1; Признать право ФИО1 на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; Возложить обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара по выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 280 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уведомлении об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двух детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Первый ребенок ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Сергелийского района г. Ташкента имеется запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: Республика Узбекистан, г. Ташкент. Родители: ФИО7 и мать ФИО1.

Как следует из материалов дела, первый ребенок истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Сергиевского района г. Ташкента.

Согласно представленной в материалы дела справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе ЗАГС Сергелийского района г. Ташкента имеется запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: <адрес>. Родители: ФИО8 и мать ФИО1. Выдано свидетельство о рождении серии I-TN № от ДД.ММ.ГГГГ. В отделе ЗАГС Сергелийского района зарегистрирована запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии «Правил регистрации актов гражданского состояния» утвержденным Кабинетом Министром Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ за №, глава ХШ, пункт 194 гласит: «Повторные свидетельства о рождении выдаются самому лицу, в отношении которого была зарегистрирована запись акта о гражданском состоянии, его родителям или другим лицам, имеющим заверенные в установленном законодательстве порядке доверенности. Повторное свидетельство о рождении в отношении умершего лица не выдается. В необходимых случаях может быть выдана справка о рождении умершего лица».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельство о рождении серии Ш-ЕР №, свидетельством об установлении отцовства серии I-ЕР №, выданных Отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что 12.08.2015г. истец ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с приложением копий следующих документов: паспорта, свидетельства о рождении, свидетельство о смерти, справки о рождении, свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Уведомлением об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 03.06.2019г. ответчик УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара отказал ФИО1 в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что при анализе предоставленных документов установлено, что в соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата материнский (семейный) капитал (его дубликат) и формы государственного сертификата материнский (семейный) капитал» одновременно с заявлением подаются документы, подтверждающие рождение детей. В подтверждении факта рождения первого ребенка была предоставлена справка о рождении № от 07.09.2018г., выданная Хокимским отделом ЗАГС Сергелийского района г. Ташкента.

В соответствии с Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (подпункт 8 пункта 2 статьи 4) и Правил, документом, удостоверяющим факт государственной регистрации актов гражданского состояния, является свидетельство о рождении. Поскольку свидетельство о рождении является необходимым документом, предоставляемым одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара отказало ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка.

Поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО1 не возникло, в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка, следовательно, право на получение государственного сертификата на материнский капитал (семейный капитал) у ФИО1 отсутствует, что является основанием для отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал согласно п.п. 1 п. 6 ст. 5 ФЗ-256 от 29.12.2006г.

Истец ФИО1, не согласившись с данным решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал № от 03.06.2019г., возложении обязанности выдать сертификат.

В целях повышения рождаемости, а также повышения социального статуса женщины, которая родила ребенка и на долгое время выбыла из трудовой деятельности, принят Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Закона от 29.12.2006г., лица, имеющие право на материнский (семейный) капитал, вправе обратиться за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Настоящие Правила определяют порядок подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации.

Право на получение сертификата имеют граждане РФ независимо от места жительства: в том числе, женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ (абзац «а», пункта 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил заявление подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке):

- удостоверяющих личность, место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки;

- подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации лиц, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 3 настоящих Правил;

- удостоверяющих личность, место жительства и полномочия законного представителя (усыновителя, опекуна, попечителя);

- подтверждающих рождение (усыновление) детей;…

В соответствии с требованиями пункта 5 Правил подачи заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №, ФИО1 к заявлению были приложены все необходимые документы.

К заявлению помимо документов, подтверждающих личность и место жительства, ФИО1 приложила документы, подтверждающие рождение детей, а именно документы о рождении первого ребенка – справку о рождении № от 07.09.2018г., выданную ОЗАГС Сергелийского района г. Ташкента, свидетельство о смерти серии I-TN №, выданное 21.07.2013г. ОЗАГС Сергелийского района г. Ташкента, свидетельство о рождении второго ребенка серии Ш-ЕР № от 21.07.2018г., выданное ОЗАГС Промышленного района городского округа Самара.

Из объяснений представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара следует, что ФИО1 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ею не было представлено свидетельство о рождении первого ребенка, которое является необходимым документом, удостоверяющим факт государственной регистрации рождения, и без которого территориальные органы Пенсионного фонда РФ не вправе вынести положительное решение о выдаче государственного сертификата.

Между тем, как следует из пункта 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал одновременно с заявлением в территориальные органы Пенсионного фонда РФ подается документ, подтверждающий рождение (усыновление) детей.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара по отказу ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются неправомерными, следовательно, доводы истца ФИО1 о незаконности действий Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № квитанции № и 004796, согласно которой стоимость услуг составляет 28 250 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку подтверждены материалами дела.

При обращении в суд истец был вынужден прибегнуть к услугам нотариуса и понес расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, которые суд считает не подлежащими взысканию с ответчика, так как данная доверенность выдана для представления интересов по конкретно рассматриваемому гражданскому делу, что не позволит указанному в доверенности лицу обратиться в суд с другим исковым заявлением от имени истца и повторно в рамках рассмотрения дела возвратить расходы по оплате услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в отношении ФИО1.

Признать право ФИО1 на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара по выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>