Решение № 2А-3160/2025 2А-3160/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3160/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001725-52

Дело № 2а-3160/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 обратилась в районный суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Размер задолженности составляет 72 189,20 руб.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, направлении извещения о вызове на прием к судебному приставу.

Неоднократно судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО3: <адрес>, должник дверь не открыл.

Пристав полагает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительности причин.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП по Челябинской области, представители которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 67.1 указанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, в силу п. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, с ФИО3 произведено взыскание кредитной задолженности на сумму 1 367 817,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинску на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № о взыскании кредитной задолженности и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно извещению о возбуждении исполнительного производства, копии конверта, списка внутренних почтовых отправлений, ФИО3 извещался о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, ФИО3 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений.

По состоянию на дату вынесения решения суда, остаток задолженности составляет 72 189,20 руб.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указанные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.