Решение № 2-1250/2026 2-1250/2026(2-6680/2025;)~М-4676/2025 2-6680/2025 М-4676/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1250/2026

Дело № 2-1250/2026

УИД24RS0046-01-2025-009158-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ СТВ задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в сумме 69 175,73 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 22.01.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - КАА (доверенность от 07.03.2023 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее направили в суд заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2014 года СТВ обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, просила установить лимит и осуществлять кредитование такого счета.

Акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом не будет превышать 450 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются наряду с Заявлением Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединилась и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Во исполнение указанного заявления Банк открыл на имя СТВ счет № и осуществил его кредитование, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно разделу 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, за счет кредита, на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня.

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение Расчетного периода; баланс на начало и конец Расчетного периода, сумму задолженности на конец Расчетного периода, сумму Минимального платежа и дату его оплаты.

Клиент в свою очередь размещает на счете денежные средства для погашения задолженности.

С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в заключительно счете-выписке является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

Как следует из материалов дела, СТВ в период с июня 2014 года по декабрь 2020 года пользовалась кредитной картой, совершая различные операции, в том числе по снятию денежных средств, вместе с тем, принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ СТВ умерла, что подтверждается свидетельством №.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Как следует из наследственного дела, № после смерти СТВ ее имущество в порядке наследования по закону приняли:

Сын ФИО2 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание – объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1/2 доли на 1/3 доли на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты> № в размере 62,66 руб., № в размере 16 916,56 руб.

Сын ФИО1 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание – объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; в 1/2 доли на 1/3 доли на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты> № в размере 62,66 руб., № в размере 16 916,56 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2 и ФИО1, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти СТВ, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в переделах перешедшего имущества.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику СТВ заключительное требование, в котором просил о погашении всей суммы задолженности в размере 69 175,73 руб. в срок до 29.06.2021 года.

Соответственно срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 29.06.2021 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек 29.06.2024 года, а с иском о взыскании задолженности в размере 69 175,73 руб., истец обратился в суд 15.11.2025 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в сумме 69 175,73 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья М.В. Золототрубова