Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-503/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности № 4924/ФЦ от 11.12.2018г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о предоставлении льготного периода,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 22.04.2017г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставляет ФИО2 кредит в сумме 999499 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 118 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога <...>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора <...>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статьей 432, 435, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 2 «Предмет залога») и п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 63,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3 договора, в случае неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной проданной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1676000 руб.

По состоянию на 25.09.2019г. общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 992052 руб. 16 коп., из них: просроченная сумма 902684 руб. 27 коп., просроченные проценты 57558 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде 1413 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 29673 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 722 руб. 33 коп.

26.12.2019г. ФИО2 получено уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере5 992052 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19120 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.09.2019г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 63,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1676000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, представил встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении льготного периода по тем основаниям, что 09.12.2019г. ФИО2 направил в Банк требование об изменении условий указанного кредитного договора в виде приостановления исполнения Заемщиком своих обязательств на основании статьи 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе).

К требованию были приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2019г. № 13-00-4001/5002/2019-0514, копия ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району г.Саранска от 14.11.2019г. № 04-10/1181 @, копия постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 15.10.2019г.

13.12.2019г. данное требование получено Банком.

В соответствии с ч.9 ст.6.1-1 Закона № 353-ФЗ Банк обязан был рассмотреть требование в срок до 20.12.2019г. и обязан был обеспечить вручение Заемщику уведомления, предусмотренного ч.9 ст.6.1-1 указанного Закона или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования в срок до 27.12.2019г.

Однако, Банк не выполнил свои обязанности по рассмотрению требования в установленные законом сроки, что влечен установление льготного периода в соответствии с ч.13 ст.6.1-1 названного Закона.

По истечении 60 рабочих дней со дня получения Банком требования, 11.03.2020г. представитель Банка ФИО1, в рамках настоящего гражданского дела представил отзыв, в котором указал, что в отсутствии запрашиваемых документов по обращению ФИО2, Банк не имеет возможности установить льготный период.

ФИО2 считает, что отказ Банка в предоставлении льготного периода по его требованию является незаконным и нарушает его права в силу следующего.

16.10.2017г. ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18.10.2017г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.10.2018г. мера пресечения изменена на запрет определенных действий с возложением запретов, предусмотренных п.п.1-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

09.01.2020г. мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 продлена до 20.04.2020г. включительно.

С 16.09.2017г. ФИО2 не работает.

16.01.2019г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии брокерского счета <...>.

В соответствии со справкой за 2019г. ФИО2 в период с апреля по декабрь 2019 года получил доход в размере 80599 руб. 40 коп., в том числе в период с ноября по декабрь 2019г. – 0 руб.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 19.04.2020г. следует, что за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г. по договору брокерского обслуживания <...> отсутствует доход.

В соответствии с отчетом об истории брокерских операций в период с 25.05.2019г. по 25.05.2020г. последние расчеты на брокерском счету Заемщика в ПАО «Сбербанк России» завершены 11.10.2019г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, ежемесячный платеж ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 18599 руб. 07 коп.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.6.1-1 названного Закона среднемесячный доход Заемщика, рассчитанные за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения Заемщика со встречным иском 6716 руб. 62 коп. (80599 руб. 40 коп. : 12 мес.) Среднемесячный доход Заемщика, рассчитанный за 2 месяца, предшествующие месяцу обращения Заемщика со встречным иском составляет 0 руб. Среднемесячные выплаты по обязательствам перед Банком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей составляют 18599 руб. 07 коп.

Таким образом, снижение среднемесячного дохода Заемщика, рассчитанного за 2 месяца, предшествующие месяцу обращения Заемщика со встречным иском составило более 30% по сравнению со среднемесячным доходом Заемщика за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения Заемщика.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора от 22.04.2017г. <...>, предусмотрев приостановление исполнения ФИО2 своих обязательств на срок шесть месяцев, начиная с 13.09.2020г. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования Банка поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения, дополнив, что вопрос о предоставлении ФИО2 льготного периода по кредитному договору не рассмотрен, т.к. последний не представил полный пакет необходимых документов.

ФИО2 исковые требования Банка не признал, встречный иск, с учетом уточнений, поддержал пояснив, что он имеет право на льготный период, с 25.09.2017г. не работает, находился под стражей, в настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, возможности работать не имеет, находится в трудной жизненной ситуации.

Третье лицо на стороне ответчика по первоначальному иску без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Из материалов дела следует, что 22.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму кредита в размере 999499 руб., сроком на 120 месяцев, под 18,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей. Согласно графику платежей к кредитному договору <...> от 22.04.2017г. ежемесячный платеж, начиная с 22.05.2017г., составляет 18599 руб. 07 коп., последний платеж – 18598 руб. 90 коп.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.9-15 т.1).

Кроме того, 22.04.2017г. между ФИО2 (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) <...>, в рамках которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 63,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <...>, в обеспечение исполнения обязательства залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору <...>, заключенному залогодержателем и залогодателем 22.04.2017г. (п.1.1, п.2.1 договора).

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1676000 руб. (п.3.1 договора)

Залогодержатель вправе обратить взыскании на предмет залога, если залогодатель не исполнит своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.8.1 договора).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2 договора) (л.д.17-20 т.1).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита (л.д.9-16 т.1)

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ФИО2 кредит в размере 999 499 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7,8 т.1).

Однако, ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 25.09.2019г. составила 992052 руб. 16 коп., из них просроченная сумма 902684 руб. 27 коп., просроченные проценты 57558 руб. 47 коп., проценты по просроченный ссуде 1413 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 29673 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 722 руб. 33 коп. (л.д.5,6 т.1).

По ходатайству ФИО2, не согласившегося с расчетом задолженности, определением суда от 28.05.2020г. по делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению № 87/2020 финансово-бухгалтерской экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 30.06.2020г., по состоянию на 24.06.2019г. сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 22.04.2017г. № 1166834145 составила 926251 руб. 75 коп., в том числе: 902684 руб. 28 коп. – сумма остатка задолженности по основному долгу, из неё 899509 руб. 98 коп. – сумма остатка задолженности оп основному долгу, подлежащая уплате согласно графику платежей, 3174 руб. 30 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15501 руб. 98 коп. – сумма задолженности по процентам, из неё 15424 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам, 77 руб. 21 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 8065 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная на сумму остатка задолженности по основному долгу.

По состоянию на 25.09.2019г. сумма задолженности составила 992052 руб. 17 коп., в том числе: 902684 руб. 28 коп. - сумма остатка задолженности по основному долгу, из неё 885846 руб. 47 коп. – сумма остатка задолженности оп основному долгу, подлежащая уплате согласно графику платежей, 16 837 руб. 81 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 58 971 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, из неё 57 558 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по процентам, 495 руб. 92 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 917 руб. 40 коп. – текущие проценты, начисленные на сумму остатка основного долга, подлежащего уплате согласно графику платежей за текущий процентный период, 30396 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная на сумму остатка задолженности по основному долгу (л.д.70-91 т.2).

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы регламентирующие спорные правоотношения. Выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер.

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств у него образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 22.04.2017г. <...>, по состоянию на 25.09.2019г., в размере 992052 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч.1 ст.6.1-1 указанного Закона, заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Согласно с ч.2 указанной статьи, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается, в том числе:

- снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку ( ч.9 ст.6.1-1).

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов (ч.10 ст.6.1-1).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч.13 ст.6.1-1).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору (ч.5 ст.6.1-1).

18.10.2017г. постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 дня, то есть до 18.11.2017г. включительно (л.д.166,167 т.2).

17.09.2018г. постановлением Самарского районного суда г.Самары в отношении ФИО2 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий. ФИО2 подвергнут следующим запретам:

- запретить покидать жилище по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего его органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить все переговоры с использованием мобильной связи, включая стационарные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования по настоящему уголовному делу, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом звонке ФИО2 должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправление и получение посылок, бандеролей, писем и телеграмм (л.д.193,194 т.2).

11.09.2020г. постановлением Октябрьского районного суда г.Самары мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежней – запрет определенных действий с сохранением ранее установленных в соответствии со ст.105.1 УПК РФ запретов и ограничений. Срок запрета определенных действий продлен по 20.01.2021 года включительно (л.д.179 т.2).

16.01.2019г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии брокерского счета <...>, в рамках которого в период с февраля по октябрь 2019 года ФИО2 получен доход в размере 88007 руб. 14 коп. С октября 2019 года по август 2020 года включительно доход у ФИО2, по данному договору, отсутствует (л.д.45-59, 170 т.2).

Доказательств, подтверждающих о наличии иного источника дохода у ФИО4, суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020г. <...>, выписки из домовой книги от 27.05.2020г., предметом ипотеки по вышеуказанному кредитному договору, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, где он зарегистрирован с 05.05.1982г., иного жилого помещения последний не имеет. (л.д.4, 123-128 т.2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 22.04.2017г., ранее не изменялись.

08.12.2019г. ФИО2 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» требование об изменении условий кредитного договора в связи с трудной жизненной ситуацией с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев, начиная с даты получения настоящего требования, которое получено Банком 13.12.2019г. (л.д.206 т.1,148,149 т.2).

На данное требования ФИО2, ПАО «Совкомбанк» 13.01.2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока (должно быть не позднее 17.12.2019г.) направило в адрес ФИО2 запрос на предоставление документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации. Данный запрос получен ФИО2 16.01.2020г. (л.д.101,102 т.2).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что ФИО2 находится в трудной жизненной ситуации, его среднемесячный доход за два месяца предшествующие месяцу обращения с требованием о предоставлении льготного периода, снизился более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 12 месяцев предшествующих месяцу обращения (88 007 руб. 14 коп. : 12 = 7333 руб. 93 коп. – среднемесячный доход за 12 месяцев. 2120 руб. (доход за октябрь, ноябрь 2019г.) * 100% : 7333руб. 93 коп. = 29%) При этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения (18599 руб. 07 коп. ежемесячная выплата по графику платежей – 100%, 2120 руб. среднемесячный доход за 2 месяца – 0,11%; 100% - 0,11% = 99,8%).

Предметом ипотеки по кредитному договору является единственное жилье ФИО2, условия указанного кредитного договора не изменялись ранее, размер кредита, не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (15000000 руб.).

Также, суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк» нарушены сроки направление запроса в адрес ФИО2 о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию последнего.

Указанные в совокупности обстоятельства, по мнению суда, дают основания для установления льготного периода.

Согласно требованию об изменении условий кредитного договора, ФИО2 просит приостановить исполнения своих обязательств по спорному кредитному договору на 6 месяцев с даты получения данного требования.

Как указывалось выше, требование получено ПАО «Совкомбанк» 13.12.2019г., таким образом, суд приходит к убеждению, что льготный период установлен с 13 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года.

ФИО2 просит изменить условия кредитного договора, установив льготный период с 13.09.2020г., указывая, что он повторно обратился с требованием в ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора.

Данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. условия кредитного договора изменены по требованию ФИО2 с установлением льготного периода с декабря 2019 года по май 2020 года.

В соответствии с частью 15 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ, в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 13.02.2020г., т.е. в течение льготного периода, требования ПАО «Совкомбанка» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований как ПАО «Совкомбанк», так и ФИО2 отказано в полном объеме, требования сторон о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в порядке ст.98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

28.07.2020г. в суд из ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» поступило заключение эксперта № 87/2020 и заявление генерального директора ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 46 580 руб. за производство финансово-бухгалтерской экспертизы (л.д.68 т.2).

Вступившим в законную силу определением суда от 28.05.2020г. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, расходы по оплате производства экспертизы возложены на ФИО2 (л.д.238-247 т.1).

Требования определения по оплате экспертизы ФИО2 не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 46580 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о предоставлении льготного периода оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» затраты на проведение судебной экспертизы в размере 46580 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 12.10.2020г.

1версия для печати