Приговор № 1-410/2023 1-87/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-410/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой С.А., помощником судьи Павловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника– адвоката Редкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 – 87/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства «мефедрон», со своего мобильного телефона, марки «Samsung A24», используя сеть интернет в мобильном приложении «Telegram», через бот-программу магазина «Другое сознание_bot», заказала наркотическое средство «мефедрон» на сумму 2900 рублей. Далее указанной бот-программе посредством смс-сообщения ей были предоставлены реквизиты для оплаты, а именно номер банковской карты. После чего 14.07.2023 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 через банкомат «Qiwi терминал», расположенный в неустановленном месте, перевела денежные средства в сумме 2 900 рублей на предоставленные ей ранее реквизиты, а именно номер банковской карты, с целью приобретения наркотического средства «мефедрон». 14.07.2023 года в неустановленное время, после произведенной оплаты, ей пришло сообщение с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством «мефедрон» (под веткой за металлическим гаражом на удалении примерно 15-ти метров от <адрес>), описанием и фотографией. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1 добралась до указанного места. Под веткой за металлическим гаражом на удалении примерно 15-ти метров от <адрес>, находился тайник-закладка. Сверившись с полученной фотографией и описанием тайника-закладки, ФИО1 увидела сверток, выполненный из изоленты синего цвета, осознавая и достоверно зная, что в данном свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», она подняла его и положила в верхний отсек черной поясной сумки, надетой на ней, тем самым совершила незаконное приобретение указанным выше способом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,87 грамм, что является значительным размером. ФИО1 достоверно зная, что незаконно приобретенное ей средство является наркотическим, незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство, а именно мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 грамм примерно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда на удалении примерно 10-ти метров от <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> была задержана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудником полиции, в ходе исследования одежды, вещей ФИО1, проведенного на удалении примерно 10-ти метров от <адрес>, в присутствии двух понятых, у ФИО1 из верхнего отсека черной поясной сумки, надетой на ней, было обнаружено и изъято наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,87 грамм, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,87 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе исследования предметов одежды у гр-ки ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в актуальной на дату проведения исследования редакции). Остаточная масса вещества – 0,86 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Остаточная масса вещества – 0,84 грамма.

На поверхности представленных ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО1 и контрольного диска, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая заявила в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимой, адвокат также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 является гражданкой РФ, является вдовой, имеет место регистрации и место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, обучается в ГБПОУ СО «Самарский многопрофильный колледж им.ФИО6 по специальности СПО «Социальная работа», является старостой группы, положительные характеристики по месту учебы, принимает активное участие в жизни колледжа, занимается музыкой и волонтёрством, а также состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, а также то, что подсудимая является вдовой, потеря близкого родственника, ее супруг –стрелок-санитар мотострелкового батальона в/ч № рядовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждено документально, а также то, что супругу ФИО1 присвоен «Орден мужества».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что она совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены ей добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давала показания в соответствии с избранной линией защиты, кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78, 82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, остаточной массой 0,84 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-87/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.