Решение № 2А-150/2025 2А-150/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-150/2025

(УИД: 23RS0009-01-2025-000016-16) Дело № 2а-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица ФИО4 Краснодарского края 12 февраля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, указывая, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.07.2022 года по делу № 2-150/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 исковые требования удовлетворены; договор купли-продажи от 25.05.2016 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.ФИО4, ул.Ленина, 1, признан прекратившимся с 15.01.2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.07.2022 года изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3102738 рублей 20 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу ФИО3 с требованием о добровольной выплате присужденных денежных средств в размере 3102738 рублей 20 копеек к ней не обращалась, сведениями о её банковских реквизитах она не располагала, вследствие чего добровольно решение суда не исполняла. 08.10.2024 года на её телефон позвонил судебный пристав - исполнитель и сообщил, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на вышеуказанную сумму, при этом сообщил номер исполнительного производства №<......>-ИП и то, что для добровольной оплаты она может получить банковские реквизиты у них в подразделении в г.Тимашевске. В этот же день, 08.10.2024 года, её представитель по доверенности К. обратилась в ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, где ей подтвердили, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<......>-ИП на основании исполнительного листа <......> от 19.02.2024 года, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по делу №2-150/2022, и получила там банковские реквизиты, на которые она могла бы перечислить денежные средства. 08.10.2024 года задолженность в размере 3102738 рублей 20 копеек была погашена путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, полученные в ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. 15.10.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 124114/24/23065-ИП от 17.06.2024 года, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что оставляет 217191 рубль 67 копеек, при этом указав в обжалуемом постановлении, что по состоянию на 15.10.2024 года задолженность составляет 0 рублей. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале Госуслуг. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора. Должник такое уведомление не получал ни одним из вышеперечисленных способов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал только 08.10.2024г., из телефонного звонка, после чего незамедлительно проверил информацию, и в этот же день задолженность была погашена. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок для добровольного исполнения.

В связи с изложенным, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 г. о взыскании исполнительного сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В ст.95 КАС РФ указывается, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Согласно п.2.4.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Суд считает, что имеются основания для восстановления срока для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд по требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года.

Как указывает административный истец, срок обжалования данного постановления составляет 10 дней, то есть не позднее 25.10.2024 года.

Реализуя право на обжалование, административный истец 22.10.2024 г. подала жалобу в Тимашевский районный Краснодарского края, руководствуясь п.1 ст.22 КАС РФ, по месту нахождения органа, в котором судебный пристав – исполнитель ФИО2 исполняет свои обязанности.

25.10.2024 г. исковое заявление было получено Тимашевском районным судом Краснодарского края, а 28.10.2024 г. вынесено определение о возвращении административного искового заявления в с тем, что оно подсудно Брюховецкому районному суду Краснодарского края.

08.11.2024г. исковое заявление (ШПИ <......>) с определением о его возврате было отправлено истцу по месту его регистрации, однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О возврате искового заявления ФИО1 узнала после телефонного звонка в Тимашевский районный суд Краснодарского края и попросила отправить его вновь, так как ранее почтовых извещений не получала.

19.12.2024 г. исковое заявление (ШПИ <......>) с определением о его возврате было повторно отправлено истцу и получено его представителем.

Таким образом, административному истцу с нарушением установленного ст. 201 КАС РФ срока было отправлено определение с возвращенным исковым заявлением, что повлекло невозможность своевременного обращения в Брюховецкий районный суд Краснодарского края. При этом Тимашевским районным судом был указал неверный адрес административного истца, вследствие чего определение с иском было отправлено в почтовое отделение ст.Переясловской, в то время как адрес регистрации административного истца находится в ст.Брюховецкой. Также на несвоевременное обращение в суд повлияло, что ФИО1 с 24.05.2024 г. по настоящий день находится на территории США по работе, что подтверждается отметкой о вылете в загранпаспорте и загранпаспортом гражданина США, и все процессуальные документы готовит и подписывает сама, отправляя их почтой РФ для последующей отправки в суд, таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года подлежит восстановлению.

Как усматривается из представленных материалов, на дату вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда было исполнено.

Судом установлено, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.07.2022 года по делу № 2-150/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 исковые требования удовлетворены; договор купли-продажи от 25.05.2016 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Краснодарский край Тимашевский район ст.ФИО4, ул.Ленина, 1, признан прекратившимся с 15.01.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.07.2022 года изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3102738 рублей 20 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как указывает административный истец, после вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу, ФИО3 с требованием о добровольной выплате денежных средств в размере 3102738 рублей 20 копеек, к ФИО1 не обращалась, сведениями о её банковских реквизитах административный истец не располагала, вследствие чего добровольно решение суда не исполняла. 08.10.2024 г. года на телефон ФИО1 позвонил человек представившийся судебным приставом - исполнителем и сообщил, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на вышеуказанную сумму, при этом сообщив номер исполнительного производства <......>-ИП и то, что для добровольной оплаты она может получить банковские реквизиты у них в подразделении в г.Тимашевске. 08.10.2024 года представитель административного истца обратилась в ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, где ей подтвердили, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №<......>-ИП на основании исполнительного листа <......> от 19.02.2024 года, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по делу №2-150/2022, и получила там банковские реквизиты, на которые она могла бы перечислить денежные средства.

Доказательств получения ФИО1 постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства либо её надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, с установлением срока для добровольного исполнения, административные ответчики (представители) суду не предоставили, и соответствующие доводы административного истца о её неосведомленности о возбуждении исполнительного производства ими не опровергнуты.

08.10.2024 года задолженность в размере 3102738 рублей 20 копеек была погашена путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты полученные в ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

15.10.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №<......>ИП от 17.06.2024 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы задолженности, что оставляет 217191 рубль 67 копеек, при этом указав в обжалуемом постановлении, что по состоянию на 15.10.2024 года задолженность составляет 0 рублей, что также указано в сводке по исполнительному производству от 12.02.2025 г..

В связи с отсутствием доказательств получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства либо надлежащего её извещения о его возбуждении, суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале Госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно уведомление (осведомленность) о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Административный истец (должник) ФИО1 такое уведомление не получала ни одним из вышеперечисленных способов, а её доводы о том, что о возбуждении в отношении неё исполнительного производства она узнала только 08.10.2024г., после чего в этот же день (08.10.2024 г.) задолженность была погашена, административными ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, надлежит обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <......>-ИП от 17.06.2024 года.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года.

Обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.06.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025 года.

Председательствующий