Решение № 2-4790/2017 2-4790/2017 ~ М-4431/2017 М-4431/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 А,Т. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 13.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в размере *** рублей под *** % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования заемщиков кредита №.... Страховая премия по договору страхования составляет *** руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Того, что истец может отказаться от программы по организации страхования клиентов в момент подписания кредитного договора сообщено не было. Таким образом, истец считает, что услуги по страхованию ему были навязаны. Просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 79 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 144,71 руб., неустойку в размере 79 200 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере *** руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, а также несвоевременного извещения о дате судебного заседания. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исковое заявление с приложенными документами направлялось в адрес третьего лица при извещении его о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 30.10.2017, в связи с чем у ответчика было достаточно времени сформулировать позицию по иску и направить в адрес суда возражения по существу заявленных требований. Кроме того, ответчик указывает, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 04.12.2017, получена им 10.11.2017, то есть за три недели до судебного заседания, что является достаточным сроком для подготовки позиции и направления отзыва в суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что 13.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере *** руб. бессрочно с уплатой процентов в размере *** % годовых.

13.12.2014 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.... Страховая премия согласно договору составляет 79 200 рублей.Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен кредит в том числе и на оплату страховой премии по договору в размере 79200 руб.

Договор подписан истцом, что свидетельствует о его согласии с данными условиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой Стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2.2. Соглашения о комплексном банковском обслуживании дополнительным необходимым условием для осуществления страхования жизни и здоровья клиента в рамках добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней является наличие заключенного с банком договора об использовании карты.

Таким образом, указанным пунктом предусматривается обязательное наличие кредитного договора для заключения договора страхования. Напротив, выдача кредита не обусловлена фактом заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика; в заявлении о предоставлении кредита истец отдельно просит выдать ей кредит на сумму 79200 руб., а также подключить СМС-пакет. Графа о том, что истец отказывается от каких-либо услуг, не заполнена, что свидетельствует о том, что истец выразила свое согласие на участие в программе страхования.

Согласно разделу 5 Общих условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Услуга по страхованию истцу была оказана, то есть свои обязательства по договору ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выполнило в полном объеме.

Сведений о том, что выдача кредита обусловлена необходимостью заключения договора страхования, материалы дела не содержат. Получение кредита на оплату страховой премии суд расценивает как добровольное волеизъявление истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства в виде страховой премии получены банком и переведены на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», то есть данные денежные средства в распоряжение банка не поступали; банк выдал истцу кредит, который был по распоряжению клиента перечислен в пользу страховщика в счет оплаты оказанной страховщиком услуги по страхованию.

Исковые требования предъявлены истцом к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в то время как получателем страховой премии является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования также заключен между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако требование о взыскании уплаченной страховой премии предъявлено истцом к организации, которая данные денежные средства от истца не получала. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии не предъявлялись.

При этом суд учитывает, что с соответствующим требованием к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец не обращалась, представленная претензия, направленная в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не содержит в себе фамилии, имени, отчества, адреса и телефона заявителя, в связи с чем банк также был лишен возможности рассмотреть данную претензию и направить на нее ответ.

Требование о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части взимания дополнительных платежей и комиссий за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства, полученные в счет оплаты страховой премии, являются кредитными, предоставлены банком на общих условиях, в связи с чем в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе предъявлять соответствующие требования к заемщику, не исполнившему свои обязательства по возврату полученных денежных средств.

Поскольку действия Банка основаны на условиях заключенного между сторонами Кредитного договора в соответствии с нормами законодательства, никаких нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено, сопутствующие требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки по Закону о защите прав потребителей, морального вреда, судебных издержек на изготовление нотариальной доверенности в размере и штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11.12.2017 года.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья:

Секретарь: