Решение № 2-1144/2025 2-190/2026 2-190/2026(2-1144/2025;)~М-820/2025 М-820/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1144/2025

Дело № 2-190/2026 (2-1144/2025) 24RS0057-01-2025-001473-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 4 марта 2026 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 13.04.2007 по 17.09.2025 по Договору № от 13.04.2007 в размере 247 724,17 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 239 400,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём (свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента). При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1828, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 15.09.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250 724,17 руб. не позднее 14.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 17.09.2025 составляет 247 724,17 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.04.2007, на основании заявления на получение кредита, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ФИО3) Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 239 400 руб. под 11,99 % годовых на срок 1 827 дней (с 14.04.2007 по 14.04.2012). Ежемесячный платеж по кредиту вносится 14 числа каждого месяца и составляет 7 700 руб., комиссия за РО ежемесячно 2 370,06 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 2 769,10 руб. (раздел «Кредитный договор» Заявления на получение кредита №).

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.04.2007 по 17.09.2025 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

15.09.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250724,17 руб. не позднее 14.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 13.04.2007 по 17.09.2025 составляет 247 724,17 руб., в том числе: 236 429,30 руб. - основной долг; 11 294,87 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака сменила фамилию на «Речкунову».

15.09.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250724,17 руб. не позднее 14.10.2007.

В связи с тем, что срок для исполнения указанного требования наступил 14.10.2007, соответственно, с указанного момента началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.07.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, после чего 05.08.2024 по заявлению взыскателя мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а 17.09.2024 указанный судебный приказ был отменен согласно письменных возражений должника.

23.09.2025 истец направил в Шарыповский городской суд Красноярского края иск о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности за период с 13.04.2007 по 17.09.2025 по договору № от 13.04.2007 в размере 247 724,17 руб.

Учитывая, что с 14.10.2007 началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности с требованием возврата задолженности по кредиту истек 14.10.2010 года.

При этом, в просительной части искового заявления истец АО «Банк Русский Стандарт» просит о взыскании задолженности за период с 13.04.2007 по 17.09.2025, а фактически предоставил суду расчет задолженности по состоянию на 14.10.2007.

Учитывая, что с требованием возврата задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа только 18.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленному периоду, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период времени 13.04.2007 по 17.09.2025 истек, как на момент обращения к мировому судье, так и в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 марта 2026 года.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь