Определение № 33А-780/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Казанова О.Ю. дело № 33а-780/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (сформирован из административного дела № 2а-270/2026 (2а-1650/2025), УИД 44RS0028-01-2025-002494-71) по частной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО1 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО2 к военному комиссариату Костромской области, призывной комиссии субъекта Российской Федерации о признании незаконным решения <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через своих представителей ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Костромской области и призывной комиссии Костромского района Костромской области, с учётом уточнения требований, предъявленных также к призывной комиссии Костромской области, просил признать незаконным и отменить решение <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным для прохождения военной службы <данные изъяты>. Полагает это решение незаконным, поскольку фактически на дату вынесения оспариваемого решения имел <данные изъяты>, что является основанием для освобождения от её прохождения.

Одновременно с уточнением требований ФИО2 заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления выполнения решения <данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что непринятие мер предварительной защиты лишит его права на охрану здоровья, судебную защиту, возможности участвовать в производстве независимой военно-врачебной комиссии.

Определением судьи Костромского районного суда от 01 ноября 2025 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением судьи Костромского районного суда от 18 декабря 2025 года ходатайство ФИО2 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено решение призывной комиссии Костромской области в части утверждения решения <данные изъяты>

В частной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО1 просил определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что защита прав административного истца возможна без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не представлено доказательств затруднений в защите своих прав без применения таких мер. Полагает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из смысла которых следует, что решение призывной комиссии субъекта РФ приостанавливается при его обжаловании в суде.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 85 КАС РФ, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 указанной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Исходя из положений части 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Применяя меры предварительной защиты, судья исходила из того, что защита прав, свобод и законных интересов ФИО2 будет затруднительна без принятия таких мер.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Принятие мер предварительной защиты является правом суда. Вопрос о применении либо отмене таких мер разрешается судом исходя из существа заявленных в рамках административного дела требований, а также наличия обстоятельств, указывающих, что до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав административного истца, защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер.

Оценка необходимости применения мер предварительной защиты производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Из представленных суду апелляционной инстанции копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения до принятия судом решения по административному делу повлечёт возникновение опасности нарушения прав административного истца либо сделает невозможным или затруднительным защиту его прав, свобод и законных интересов.

Довод административного истца о том, что непринятие мер предварительной защиты лишит его права на судебную защиту и возможности участвовать в производстве независимой военно-врачебной комиссии, ничем не подтвержден и не обоснован.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия испрашиваемых мер, не имеется, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» применение решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации в случае обжалования его в суд приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Приведённое нормативное положение само по себе исключает необходимость применения мер предварительной защиты в виде приостановления реализации этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 декабря 2025 года отменить.

Заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лукоянов