Решение № 2-3057/2025 2-3057/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3057/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004365-37

№2-3057/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Voxy Hybrid, с госномером С468МН05, под управлением ФИО3-О., и LADA Priora, государственный номер <***> в результате которого автомобиль истца поврежден по вине Ответчика. Первоначально постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствуем состава административного правонарушения.

Для определения размера ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению №Т0030-03 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 606 600 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Voxy Hybrid, с госномером С468МН05, под управлением ФИО3-О., и LADA Priora, государственный номер <***> в результате которого автомобиль истца поврежден по вине Ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствуем состава административного правонарушения.

Для оценки причиненного ущерба Истец обратился в «Автооценку».

Согласно выводу экспертного заключения №Т0030-03 от 31.03.2025г. реальный ущерб причиненный владельцу автомобиля Toyota Voxy Hybrid, с госномером С468МН05, на дату ДТП составляет 606 600 рублей.

Не доверять заключению специалиста у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 606 600 руб. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 ФИО1 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 606 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.К. Гаджиалиев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.