Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Былиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика включить холодную воду в ... в ...; обязать ответчика передать истцу ключи от подвала, тем самым обеспечить истцу свободный доступ к инженерным коммуникациям; взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оказание правовой помощи в размере 20000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником ..., расположенной по адресу: ... Указанная квартира находится на втором этаже двухэтажного деревянного дома. На первом этаже в ... проживает ФИО3, которая является собственником указанной квартиры. Холодное водоснабжение в квартиру истца идет через подвальное помещение, доступ к которому осуществляется через ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3 21 мая 2016 года ФИО3 перекрыла доступ холодной воды в квартиру истца. За разрешением конфликтной ситуации истец с исковым заявлением обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска. 31 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска вынес решение по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска решение Октябрьского районного суда г. Томска было исполнено в полном объеме. Постановлением ССП по Октябрьскому району г. Томска от 01.03.2017 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований, изложенных в исполнительном документе. Однако после вынесенного постановления ССП по Октябрьскому району г. Томска от 01.03.2017, в марте 2017 года ответчик ФИО3 вновь отключила холодную воду в квартире истца и с этого времени в квартире истца вновь отсутствует холодная вода. На просьбы истца включить холодную воду ответчик не реагирует, ссылаясь на то, что истец заливает её квартиру, хотя в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Томска была проведена строительно-техническая экспертиза, которая сделала выводы, что затопления никакого нет, а все строения, возведенные на территории земельного участка соответствуют строительным нормам и правилам. Доступ в подвал дома истец не имеет, хотя, по мнению истца, указанное помещение является совместной собственностью истца и ответчика. 26.05.2017 ООО «Томскводоканал» ответило на заявление ФИО1, на основании которого законных оснований для ограничения подачи холодной воды в помещение жилого дома, собственником которого является истец, нет. 22.06.2017 ООО «Томскводоканал» составили акт о том, что в ... отсутствует холодное водоснабжение по причине того, что соседка из ... перекрыла в подполье вентиль подачи холодной воды. Кроме того, 19.07.2017, 21.07.2017, 25.07.2017 с присутствием соседей и других лиц составлены акты, что в ... отсутствует холодное водоснабжение. Отключением воды в квартире ФИО1 ответчик нарушает права истца как собственника, затрудняет истцу право пользования указанной квартирой. Поскольку у истца была травма позвоночника, ей тяжело носить воду на второй этаж. Из-за отсутствия воды в квартире ФИО1 испытывает дискомфорт. Кроме того для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 заключила договор с адвокатом об оказании юридической помощи, за что ей оплачено 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что техническая документация по трубам холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: ..., отсутствует. Подключение к холодной воде было произведено давно мужем истца. Трубы смонтированы в подвале, одна из которых идет на полив на улицу, вторая из подвала идет через кухню ответчика в кухню истца. Ответчик перекрыла воду в подвале, от чего до настоящего момента холодной воды в квартире истца нет. Истец и ответчик являются долевыми собственниками, по 1/2 доле в праве собственности жилого дома каждая. На квартиры №... и №... деление дома произвели сами. Истец проживает на втором этаже в квартире №..., ответчик занимает первый этаж квартиру №....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что периодически отключает подачу холодной воды истцу ФИО1 Представила письменные возражения, согласно которым она считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., от 17.02.2014 следует, что данный дом имеет два этажа надземной части и не имеет этажей в подземной части. В указанном техническом паспорте отсутствует информация о наличии подвального помещения у указанного жилого дома. Следовательно, не представляется возможным понять о каком именно подвальном помещении заявлены исковые требования. Также в просительной части искового заявления истец указывает на необходимость обеспечения доступа её к инженерным коммуникациям, однако не уточняет к каким именно. По мнению ответчика, исковые требования истца о включении холодной воды являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у неё и ООО «Томскводоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств того, что во исполнение этого договора силами именно ООО «Томскводоканал», а не ответчика был осуществлен монтаж водомерного узла холодной воды в данном жилом доме. Также истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды истцу пролегает именно через ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: ... находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 1/2) и ответчика ФИО3 (доля в праве 1/2). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 16.09.2013, регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость реестровый ....

Обращаясь с настоящим заявлением, истец ФИО1 указала, что со стороны ответчика имеет место нарушение её прав, выразившееся в неправомерном без согласия истца перекрытии ответчиком подачи холодной воды в квартиру истца до настоящего времени.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п. 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю может быть предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальной услуги: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2016 исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением постановлено: «обязать ФИО3 ликвидировать вентиль на трубе холодного водоснабжения, установленный ею в помещении номер один на первом этаже дома, расположенного по адресу: ..., обеспечив доступ холодной воды в помещение номер один второго этажа дома, расположенного по адресу: .... Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2344,01 рубля, расходы по оплате оказания правовой помощи в размере 1609 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей».

Указанным решением установлено, что в ООО «Томскводоканал» отсутствует проектная документация, исполнительные чертежи на водопровод к жилому дому по ..., договор на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ... заключен с ФИО3 и ФИО1 путем конклюдентных действий с 1999 года (с момента обнаружения подключения к центральной системе водоснабжения).

В соответствии техническим паспортом от 05.04.2013 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану жилого дома, на первом этаже указанного жилого дома под № 1 указано помещение кухни, на плане второго этажа также под № 1 указано помещение кухни.

Холодное водоснабжение в квартиру истца поступает по трубе, проходящей из подвала через помещение кухни первого этажа, обозначенного на поэтажном плане технического паспорта под №1, принадлежащего ответчику ФИО3

По мнению суда, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2016 имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение, так как в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 01.03.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС№012928649 от 16.12.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-3014/2016, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также установлено, что подача холодного водоснабжения в квартиру истца была прекращена действиями ответчика ФИО3, выразившимися в перекрытии вентиля, установленного в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: ....

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается актом от 26.05.2017 №16-2390, актом обследования жилого фонда ООО «Томскводоканал» от 22.06.2017, актом от 19.07.2017, актом от 21.07.2017, актом от 25.07.2017, письменными возражениями ФИО3 от 12.09.2017, пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя изложенное, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО3, которая не отрицала факт периодического отключения подачи холодной воды истцу. Учитывая, что указанными действиями нарушается право пользования истцом водоснабжением в принадлежащем ей на праве собственности помещении, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика совершить определенные действия подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым обязать ФИО3 включить холодную воду в квартиру ... расположенную по адресу: ...

Рассматривая требования истца об обязании ответчика передать истцу ключи от подвала, тем самым обеспечить истцу свободный доступ к инженерным коммуникациям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., от 05.04.2013 следует, что данный дом имеет два этажа надземной части и не имеет этажей в подземной части. В указанном техническом паспорте отсутствует информация о наличии подвального помещения у указанного жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ..., регистрационному свидетельству о собственности на недвижимость реестровый ... от ... жилой дом, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: ... находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 1/2) и ответчика ФИО3 (доля в праве 1/2).

Из материалов дела следует, что за истцом и ответчиком не было зарегистрировано право собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу: ....

Учитывая вышеизложенное, суд руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика передать истцу ключи от подвала, расположенного по адресу: ..., тем самым обеспечить истцу свободный доступ к инженерным коммуникациям, и устранить нарушение прав истца как собственника, поскольку ни ФИО1, ни ФИО3 не наделены правом собственности в отношении спорного помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказания правовой помощи в сумме 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании ордера №95 от 21.09.2017.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены доказательства: соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите законных прав и интересов доверителя от 11.08.2017 №20, квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 11.08.2017.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи, представительстве и защите законных прав и интересов доверителя от 11.08.2017 №20, заключенному между Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Межрегион-Томск» в лице ФИО2 и ФИО1, доверитель поручает, а коллегия в лице её адвокатов, указанных в данном соглашении или назначенных коллегией, принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, представительству и защите законных прав и интересов доверителя, а именно: представительство в гражданском процессе по холодному водоснабжению. Исполнителем по соглашению указано ФИО2 Согласно п.3 адвокат обязан: п.3.1.1 определить характер спорных отношений, предмет и основание иска; проанализировать и обобщить судебную практику; сформулировать исковые требования, определить и обосновать размер цены иска; п.3.1.2 разработать позицию защиты; п.3.2 Участвовать на досудебной стадии процесса, в том числе: составлять состязательные документы: запросы, уведомления, претензии, рекламации, заявления, объяснения, возражения, ходатайства, ответы, отзывы и т.д. (п.3.2.1); участвовать в судебных заседаниях (п.3.3); осуществлять процессуальные действия (п.3.4); информировать доверителя о ходе ведения дела (п.3.5); обжаловать судебное решение в апелляционном порядке (п.3.6). Стоимость услуг по указанному соглашению составляет 20000 рублей (п.4.1.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 11.08.2017 ФИО1 оплатила денежные средства в размере 20000 рублей Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Межрегион-Томск» за представительство в суде (устранение препятствий в праве пользования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 участвовала в качестве представителя истца ФИО1 в одном судебном заседании 21.09.2017.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО2 на участие при рассмотрении дела, степени её участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца ФИО1, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 2 000 рублей.

Также, исходя из взысканных в пользу истца сумм исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 включить холодную воду в квартиру ... расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате оказания правовой помощи сумму в размере 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь О.С.Былина

Оригинал находится в деле №2-2381/2017 Октябрьского районного суда г. Томска