Решение № 2-4786/2025 2-4786/2025~М-3921/2025 М-3921/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4786/2025Дело №2-4786/2025 УИД № 27RS0003-01-2025-006258-35 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 декабря 2025 года г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 ДТП оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД, ФИО5 признала свою вину в данном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была застрахована, гражданская ответственность виновника аварии застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за страховым возмещением, однако в выплате ему отказано в связи с тем, что без участия уполномоченных на то сотрудников полиции документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены только при наличии страхования гражданской ответственности обоих участников данного происшествия. На обращение к финансовому уполномоченному получен отказ по аналогичным основаниям. Полагая, что указанное страховой компанией основание не освобождает от выплаты страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать со АО «АльфаСтрахование» в свою пользу: страховое возмещение в размере 89400 руб. В судебное заявление истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, указав, что спорное ДТП оформлено с нарушением требований п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была, и в таком случае ДТП подлежит оформлению с участием сотрудников ГИБДД. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о дате судебного заседания. В соответствии со статьями 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована. В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП его участниками, без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования; в извещении о ДТП вину признала ФИО5 На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника - АО «АльфаСтрахование» заявлением и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт с фиксацией повреждений. Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано. В обоснование отказа указано, что из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, поэтому у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному в нарушение п. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. После чего ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о выплате страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения, Из представленного в дело экспертного заключения ООО "Автоэксперт " от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 89400 руб.; факт повреждения транспортного средства истца ответчиком АО «АльфаСтрахование» по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался; наличие вины ФИО5 ответственность которой застрахована, в упомянутом ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, несоответствие повреждений участвовавших в ДТП транспортных средств механизму этого ДТП обществом не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы АО «АльфаСтрахование» не заявлялось. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3). При этом само по себе то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Прбокс» ФИО2 на момент ДТП застрахована не была не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения при подтвержденном материалами дела факте ДТП и повреждении в нем автомашины истца, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку страховщик не признал случай страховым, направление на ремонт истицу не выдал и страховую выплату ему не произвел, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 89 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 Судья Е.А. Сахоненко Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Сахоненко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |