Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело № 2-2238/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002651-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2025 по иску ФИО2 (ФИО3) ФИО6 к НАО ПКО «Первое клиентское агентство» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к НАО ПКО «Первое коллекторское агентство» об отмене запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 27.12.2018 на основании соглашения об отступном № 5 ею в счет погашения долга перед банком Балтинвест передан в собственность автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Обязательства между сторонами произведены в полном соответствии с условиями соглашения об отступном. Автомобиль передан в собственность банка в тот же день. Ответчик в установленном законом порядке не внес изменения в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекции, тем самым нарушив права ФИО5 До настоящего времени ей приходят административные штрафы за нарушение правил дорожного движения и налог на имущество, так как автомобиль все еще зарегистрирован на ее имя. В этой связи судебный пристав-исполнитель накладывает ограничения в пользовании банковскими картами, происходят списания и удержания в счет уплаты административных штрафов и налогов. В настоящее время ФИО5 не является собственником автомобиля и не управляет им. Обратившись самостоятельно с заявлением в МРЭО ГИБДД по Самарской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, установлено, что на автомобиль наложен арест на регистрационные действия, в связи с наличием административных штрафов. В связи с чем, она вынужденно обратилась в МОСП по ВАШ по г. Самаре, где ей было отказано в отмене установленных запретов. Ответчик на законных основаниях приобрел автомобиль, соответственно, с момента передачи автомобиля он является новым собственником, и все бремя содержания автомобиля и оплата административных штрафов лежит на новом собственнике с момента его фактической передачи. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, установленный судебным приставом ОСП <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что 29.07.2013 между ФИО5 и ООО Балтинвест заключен кредитный договор № 13-30061а-000409, права требования к должнику по которому перешли 20.10.2017 в пользу НАО ПКБ (ПАО ПКБ).

В целях исполнения обязательств перед кредитором 27.12.2018 ФИО5 с НАО ПКБ заключено соглашение об отступном № 5, по условиям которого должник передал в собственность кредитора принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ниссан Альмера, 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, должник обязался передать кредитору в качестве отступного имущество, указанное в п. 2.1 соглашения – автомобиль, и все документы на него в момент подписания настоящего соглашения. Передача имущества производится по месту нахождения кредитора по адресу: <адрес>, оф. 418 по акту приема-передачи, подписанному сторонами. С момента подписания акта приема-передачи обязательства должника перед кредитором по кредитному договору прекращаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль передан ФИО5 в пользу кредитора, однако последний обязанность по регистрации прав на автомобиль не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем до настоящего времени он числится за ФИО5

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль во владение и пользование банка не поступал, а при его поступлении произведении государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства служат основанием для начисления на имя истца налогов и установления ограничений в случае неисполнения административных штрафов, что нарушает права заявителя, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату налообложения при отсутствии в пользовании транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный запрет (арест) нарушает права истца предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты, установленные в отношении автомобиля Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское агентство» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2 ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.

Судья А.В. Галустова