Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании страхового случая, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование», указав, что 09.09.2014 года между К..Е.В. и Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости), согласно которому, он получил кредит в сумме 2 235 000 (два миллиона двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. При заключении кредитного (ипотечного) договора, был заключен договор (личного) страхования № <Номер обезличен> от 22.09.2014 года по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно полису страхования срок страхования делится на страховые периоды. Первый период с 22.09.2014 года по 21.09.2015 года. Срок каждого последующего периода равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней. (второй период страхования был оплачен 21.09.2015 года, согласно квитанции в размере 6 246,80 рублей).Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 53421916 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К..Е.В. умер <Дата обезличена>, причина смерти: «<данные изъяты>». Истец 11.05.2016 г.обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и выплате страхового возмещения в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, однако в установленный Условиями страхования 30-тидневный срок, ответчиком выплата произведена не была. В последствии Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть К..Е.В. не является страховым случаем. Истец собственными средствами, как наследница, оплатила задолженность по ипотечному кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2014 года в размере 300 000,00 рублей от 23.11.2016 года, в размере 460 682,45 рублей от 31.01.2017 года, в размере 4 600,00 рублей от 01.02.2017 года, итого: 765 282,45 рублей. Таким образом у истца возникли убытки, причиненные неисполнением ООО «ВТБ Страхованием» своих обязательств.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать наступление смерти К..Е.В. <Дата обезличена> года рождения страховым случаем, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере 765 282,45 рублей, моральный вред в размере 50 000,0 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного отравления.

Третье лицо Банк «ВТБ 24» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.09.2014 г. между К..Е.В. и Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости), согласно которому, он получил кредит в сумме 2 235 000 (два миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей. При заключении кредитного (ипотечного) договора, был заключен договор (личного) страхования № <Номер обезличен> от 22.09.2014 года по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Ответчиком не оспаривалось, что взнос страховой премии был выплачен, что свидетельствует об исполнении условий договора страхования со стороны страхователя.

<Дата обезличена> ФИО4 <Дата обезличена> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Факт смерти застрахованного лица в период действия договора страхования судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. Причиной смерти, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, послужила «<данные изъяты>».

Согласно акту судебно-медицинского исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: «смерть К..Е.В. <Дата обезличена> года рождения, наступила от острой сердечной недостаточности в результате алкогольной кардиомиопатии, развившейся вследствие хронической алкогольной интоксикации».

Выгодоприобретателем по договору является Банк «ВТБ 24» в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2014 г. на дату наступления страхового случая.

Согласно справке, выданной Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2014 г. по состоянию на 21.04.2016 года составляет 717 317,20 рублей.

Согласно п. 3.1.1. Полиса страхования, страховая сумма устанавливается «По личному страхованию Страхователя (К..Е.В.) в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенную на 12%».

На основании п. 1.6.2. Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 года по страховым случаям, сумма выплат по которым не превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору, а также в размере положительной разнице между Страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты в части личного страхования – Застрахованный (в случае его смерти – наследники).

После смерти К..Е.В.. открылось наследство, наследником первой очереди является ФИО1 (супруга), К. (дочь), К. отказалась от доли на наследство в пользу К.

11.05.2016 г. истцом было направлено заявление с требованием выплаты страхового возмещения по договору, с приложением всех необходимых документов.

ООО «СК «ВТБ Страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая. В своем отзыве Ответчик указывает, что Застрахованный К..Е.В. умер от алкогольной кардиомиопатии, развившейся вследствие хронической алкогольной интоксикации (хроническое алкогольное отравление). В рамках данных обстоятельств Ответчик не страхует смерть в результате несчастного случая и\или болезни, наступившую в результате нахождения Застрахованного, в момент наступления страхового случая (смерти), как в состоянии алкогольного опьянении, так и в состоянии алкогольного отравления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юр. лицом со страховой организацией. Договор страхования является юридическим фактом, порождающим страховое обязательство.

Согласно п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

Согласно ст.15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Выгодоприобретатель - лицо, которое получает страховое возмещение в случае, если его не может получить страхователь.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п.1 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования является только умысел страхователя.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

То есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 961, 963, 964 ГК РФ. (несообщения страховщику о наступлении страхового случая, наличие умысла выгодоприобретателя или застрахованного лица на наступление страхового случая, военных действий, ядерного взрыва, гражданской войны, народных волнений, забастовок).

Согласно п. 3.2.2. Правил, страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является: смерть застрахованного явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни(п. 3.2.2.2.). П. 3.4., события, предусмотренные Полисом, из числа, указанных п. 3.2.2.2., настоящих Полисных условий, произошедшие с Застрахованным по истечении срока страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период срока страхования, также признаются страховым случаем, если наступили в течении одного года со дня наступления несчастного случая или болезни.

Пункт 3.5.2. условий, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате, нахождения Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления.

Определением суда от 02.05.2017 г. для определения причин смерти К..Е.В. назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГБУЗ от <Дата обезличена>, смерть К..Е.В. <Дата обезличена> года рождения наступила внезапно в результате острой сердечной недостаточностью, развившейся в результате алкогольной кардиомиопатии (основное заболевание), вследствие хронической алкогольной интоксикации (причина), при этом алкоголь (этанол), наркотические или токсические вещества в крови и желчи обнаружены не были. Соответственно, на момент смерти К..Е.В., не находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления.

Указанные подтверждаются также и допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта Р.

Согласно выписке из амбулаторной карты К..Е.В. с 2012 года в территориальную поликлинику не обращался, никаких заболеваний не имел.

Ответчик, отказывая в признании смерти К..Е.В. страховым случаем, ссылается на подп. «г» п. 3.5.2. полисных условий, что на момент смерти К..Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения/отравления.

Выписка из акта судебно-медицинского исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, опровергают факт нахождения К..Е.В. в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения/ отравления и указывают, что этанол ни в крови, ни в желчи не обнаружен.

В данном случае законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Закрепляя такие ограничения, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору N <Номер обезличен> от 22.09.2014 года является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая, в том числе смерть застрахованного) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, смерть К..Е.В. <Дата обезличена> года рождения в результате несчастного случая или болезни является, страховым случаем.

Доказательств о том, что смерть К..Е.В. наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица направленных на наступление страхового случая, материалы дела не содержат.

Наследником по закону является его супруга ФИО1 (наследственное дело <Номер обезличен>). <Дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности.

ФИО1, как наследник заемщика (поручитель по договору), несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и которая вправе потребовать от ответчика ООО «СК «ВТБ Страхования», неправомерно отказавшего признать произошедшее событие страховым случаем, восстановления нарушенных прав.

Имущество умершего ФИО4 в ходе универсального правопреемства переходит в неизменном виде (ст. 1110 ГК РФ). Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.(п. 4.3 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.05.2013 года)

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банк «ВТБ 24» как выгодоприобретатель по договору страхования, после наступления страхового случая не обратился в ООО «ВТБ Страхование» и не потребовал исполнить обязательства в свою пользу, Истцом из собственных средств были внесены денежные средства по погашению задолженности перед Банком «ВТБ 24».

Разрешая требования истца о взыскании суммы убытков в размере 765 282,45 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу ФИО1, как наследника.

На отношения по договору страхования, когда гражданин выступает потребителем услуг страховщика, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 15 ФЗ о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ООО «СК «ВТБ Страхование», степень физических и нравственных страданий истца, характера и длительности спорных правоотношений, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192 570 рублей 61 коп. в пользу каждого.

На основании договора № 56/г-2017 «об оказании платных медицинский услуг по гражданским делам» Региональная общественная организации «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» оплатила проведение экспертизы в размере 28 250 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей распределение судебных расходов, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию сумма в размере 28 250 рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11152,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании страхового случая, взыскании убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать наступление смерти К..Е.В. <Дата обезличена> года рождения, страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки за не выполнение обязательств по Договору страхования № <Номер обезличен> от 22.09.2014 года в размере 765 282 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 192 570 рублей 61 копейку

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» расходы по экспертизе в размере 28 250 рублей, штраф в размере 192570 рублей 61 копейку

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 11152 рубля 82 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017