Решение № 2-1199/2026 2-1199/2026~М-446/2026 М-446/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1199/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1199/2026 по исковому заявлению САО РЕСО-Гарантия к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось САО РЕСО-Гарантия к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки MITSUBIISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении т\с MITSUBIISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты> и ФИО2 при управлении т\с CHEVROLET NIVA г.н. <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 483 829 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т\с CHEVROLET NIVA г.н. <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО в связи с чем данной компанией подлежит выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» гарантия перешло право требования страхователя к Ответчику в размере 83829, 36 руб. ( 483 829,36 руб. - 400000 руб.)

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 83829 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается возвратом конвертов с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки MITSUBIISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении т\с MITSUBIISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты> и ФИО2 при управлении т\с CHEVROLET NIVA г.н. <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 48829 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т\с CHEVROLET NIVA г.н. <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК Росгострах по договору ОСАГО в связи с чем данной компанией подлежит выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к САО РЕСО гарантия перешло право требования страхователя к Ответчику в размере 83829, 36 руб. ( 483829,36 руб. - 400000 руб.)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО РЕСО-Гарантия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму в размере 87829, 36 руб., в том числе 83829, руб. рублей сумма ущерба, 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева