Решение № 2-4675/2024 2-4675/2024~М-2865/2024 М-2865/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-4675/2024

Дело № 2-4675/2024

50RS0<№ обезличен>-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 05 июня 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключил договор займа денежных средств, по условиям которого он передал последнему в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата>, о чем составлена расписка о получении денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что долг возвращен не был, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику в денежную сумму в размере <данные изъяты> наличными, ответчик обязался вернуть долг в срок до <дата> (п. 1.1, 1.3).

Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

Как указал истец, ответчик не вернул ему сумму долга. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 250 000 рублей. Оригинал расписок имеется у истца, что в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, свидетельствует неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <№ обезличен> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Ефремова