Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001238-98

Поступило в суд 23.07.2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель АО «Почта Банк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ПАО «Почта Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 17.04.2023 года с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 675 638 рублей 33 копейки под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у ФИО1 образовалась задолженность. По этой причине Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности с процентами. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. До настоящего времени денежные средства на счет банка не поступали, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика перед банком за период с 17.08.2023 года по 14.06.2024 года составляет 726 912 рублей 44 копейки, из них 58 817 рублей 61 копейка задолженность по процентам, 666 349 рублей 36 копеек - основной долг, 1745 рублей 47 копеек - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 года в размере 726 912 рублей 44 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 10469 рублей 12 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.04.2023 года на сумму 675638 рублей 33 копейки под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно вносить положенные суммы в расчетный период.

Кредитный договор № от 17.04.2023 года сторонами подписан, никем не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчицей и АО «Почта Банк» не противоречат закону.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику платежей, выписке по счету по кредитному договору № от 17.04.2023 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, датой последнего платежа является 07.04.2028 года.

Согласно требованию Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 02.12.2023 года.

Требование истца о добровольном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.06.2024 года следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил с нарушением сроков, установленных договором. Его ссудная задолженность составляет 726 912 рублей 44 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 666 349 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 58 817 рублей 61 копейка, 1745 рублей 47 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 07.06.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 10469 рублей 12 копеек.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» ОГРН <***> от 27.01.2017 года, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 года в размере 726 912 (семисот двадцати шести тысяч девятисот двенадцати) рублей 44 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 10469 (десяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 12 копеек, всего 737 381 (семьсот тридцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан