Приговор № 1-472/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фоменко В.В., представившего удостоверение №4814 и ордер № 130496, при секретаре Давыдовой М.Е., Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 15.02.2010 года приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 03.05.2011 года приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 15.02.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно- досрочно 21.01.2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.01.2014 года;

осужденного: 25 декабря 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-31 января 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-02 октября 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года, 31 января 2018 года, по совокупности приговоров и совокупности преступлений, путем присоединения неотбытых частей наказания и частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 04 июля 2018 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 05 декабря 2017 года около 01 часа 00 минут в помещении торгового зала магазина «Х» ООО «Х» по адресу: Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товаров 1 зубную пасту закупочной стоимостью 125 рублей 60 копеек; 1 машинку гоночную закупочной стоимостью 46 рублей 36 копеек, 3 игрушки автомобиль закупочной стоимостью 137 рублей 27 копеек за каждую, всего на сумму 411 рублей 81 копейку, 1 игрушку машинка закупочной стоимостью 75 рублей 19 копеек, 2 кондиционера закупочной стоимостью 209 рублей 87 копеек за штуку, общей стоимостью 419 рублей 74 копейки; 1 масло красоты спрей закупочной стоимостью 262 рубля 06 копеек, 9 шт. колбасы 300 г., закупочной стоимостью 96 рублей 60 копеек за штуку, всего на сумму 869 рублей 40 копеек, убрал указанный товар под куртку, удерживая при себе похищенное, в продолжение преступного умысла, намереваясь распорядиться имуществом по своему усмотрению, направился к выходу и пересек рассчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате товар, намереваясь причинить ООО «Х» материальный ущерб на сумму 2210 рублей 16 копеек, но был изобличен в совершении хищения, и осознавая, что совершает открытое хищение, не отреагировал на требование сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с похищенным товаром, но не смог довести до конца свой умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

14 декабря 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2 в помещении парадной дома Х, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М. - тумбу прикроватную стоимостью 1850 рублей 00 копеек, подставку для цветов стоимостью 1120 рублей 00 копеек, цветок в горшке стоимостью 1700 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4670 рублей 00 копеек.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо каждого из которых ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, от потерпевших возражений не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, небольшой и средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, Х, был неофициально трудоустроен, Х, Х, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, дал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, небольшой и средней тяжести, и ранее судим за совершение умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание за каждое из преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за каждое из преступлений – требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора после производства по делу дознания в сокращенной форме, а также ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая достаточных оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется в силу требований закона.

При этом достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как с учетом совокупности установленных обстоятельств наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по данному приговору совершены до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое подсудимым по приговору суда от 02 октября 2018 года, а также на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ РФ) - время содержания под стражей по данному уголовному делу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ, а также приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга – исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое ФИО2 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года, и время содержания под стражей по данному уголовному делу (из расчета один день за один день) - 07 января 2018 года, с 04 июля 2018 года по 16 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зубную пасту, гоночные машинки, игрушки, кондиционеры, масло, колбасу – оставить у представителя потерпевшего Д., освободив от ответственного хранения; тумбу и подставку для цветов – оставить у потерпевшей М., освободив от ответственного хранения; товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу