Решение № 2А-2647/2021 2А-2647/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2647/2021

УИД: 78RS0006-01-2021-001810-47

Дело № 2а-2647/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.С.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 710 рублей, пени в размере 3177,22 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 является собственником транспортного средства №, за который за 2018 год начислен транспортный налог в размере 3 710 рублей. Административному ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованиями об их взыскании.

Изначально дело принято к производству в упрощенном порядке, после поступления возражений от ФИО1, 01.04.2021 суд для правильного рассмотрения спора перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца - МИФНС №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, которые сводятся к тому, что административный ответчик не может оплатить недоимку ввиду тяжелого материального положения, так же просит отказать в удовлетворении иска в виду пропущенного налоговой инспекцией срока подачи искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 было сформировано налоговое уведомление № от 23.08.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 года транспортного налога за 2018 год (л.д.9), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 03.12.2018. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 3 710 рубля, пени по транспортному налогу – 16,63 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Налоговые уведомления и требование переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается выписками из личного кабинета.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №66 Санкт-Петербурга.

Мировым судьей судебного участка №66 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 03.08.2020 года судебный приказ отменен.

Согласно положениям КАС РФ вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия определения об отмене судебного приказа поступила истцу 24.08.2020.

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга – 04.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку с момента вынесения судебного до его отмены налоговый орган не знал и не мог знать о возникновении права на обращение в суд с административным иском о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, то данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и взносов.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено возражений по поводу расчета сумм транспортного налога и пени, представленным МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 710 рублей, пени в размере 3177,22 руб., а всего: 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева