Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-290/2024

16RS0021-01-2024-000396-48

Стр. 3.028

дело №2а-290/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ об уменьшении исполнительского сбора об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что в октябре 2023 года судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Взыскателем по указанному исполнительному производству является НО «ГЖФ при Президенте РТ», сумма взыскания составляла: сумма непогашенного займа в размере 464400 рублей, сумма процентов в размере 3530 рублей 71 копейки, неустойка за нарушение сроков возвратов займа в размере 85914 рублей, сумма социальной выплаты в размере 1083600 рублей. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора установлен исполнительский сбор в размере 115768 рублей 23 копеек. Их имущественное положение не позволяло в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава - исполнителя. Кроме того, они являлись участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ», согласно которой сумма займа в виде субсидии в размере 1083600 рублей должна была быть нам предоставлена в счет погашения займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ решение Мензелинского районного суда исполнялось путем удержания из заработной платы в размере 50%, на момент обращения в суд задолженность погашена. От погашения задолженности они не уклонялись, предпринимали все необходимые меры для полного погашения задолженности. В период исполнения решения Мензелинского районного суда РТ длительное время решался вопрос о перечислении субсидии в счет погашения суммы займа, предоставленной нам в 2008 году, в связи с чем и последовало неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Просили уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Мензелинским РОСП УФССП России по РТ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить требования, поскольку погашая задолженность, они взяли несколько кредитов. Задолженность по субсидии были погашены в связи с исполнением условий по договору. Между тем, после того как исполнительные производства были прекращены в связи с исполнением решения суда, они имеют тяжелое материальное положение, в связи с чем просят уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Мензелинского РОСП УФССП России по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по РТ надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, признав при вышеуказанных обстоятельствах возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав пояснения административных истцов, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Мензелинского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана досрочно сумма непогашенного займа в размере 464400 рублей, сумма процентов за пользование займом начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 3530 рублей 71 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 85914 рублей, сумма социальной выплаты в размере 1083600 рублей. Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России. Взыскана в солидарном порядке с с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, договорная неустойка, начисляемую из расчета 0,5% процента на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки. Взыскана в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ государственная пошлина в размере 16387 рублей 22 копейки (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует пункту 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена должнику ФИО8, она им была получена. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 при возбуждении вышеназванного исполнительного производства были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащих взысканию сумм - в размере 115768,23 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнением, а постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с присвоенным номером 23031/24/16037-СВ (л.д.31-45).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Должниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 сами постановления о взыскании, так и размер исполнительского сбора не оспариваются.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должники ФИО1, ФИО2, ФИО3 работают, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП обращалось взыскание на доходы должников ежемесячно в размере 50% от доходов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют большое количество кредитных обязательств, связанных с погашенным долгом. При этом административные истцы не уклонялись от погашения долга, предпринимали все необходимые для исполнения меры, задолженность погасили путем удержаний из заработной платы, добровольного исполнения обязательств (л.д.50-65).

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, материальное положение должника, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора до 90768,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 23031/24/16037-СВ, возбужденному Мензелинским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 115768 рублей 23 копеек до 90768 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу________________ 2024 года

Судья Воронина А.Е.