Решение № 2-6338/2020 2-6338/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-6338/2020

Гражданское дело № 2-6338/2020

24RS0048-01-2020-001902-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доставляется в <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом он содержится в стеклянной клетке, в которой имеется только скамейка, письменный стол отсутствует, в связи с чем, для того, чтобы сделать пометки и выписки из дела ему приходилось приспосабливаться, присаживаться на корточки, горбиться, из-за чего он испытывал физические, моральные и нравственные страдания, психотравмирующие, унижающие его человеческое достоинство, чувство, которое оставило отпечаток на его психике и отразилось на демографическом росте его личности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Судебный департамент в Красноярском крае (л.д. 49).

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской; представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила письменный отзыв, в котором указала, что министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, дело рассмотреть в о отсутствие представителя.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" предусматривает в п. 7.9 размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах (Приложение С). Защитная кабина изолирующая светопрозрачная – модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты и взлому класса Б3. В одной из стен кабины должна быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь оснащена замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все остальные конструкции кабины окрашиваются порошковыми эмалями. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела, которое происходило в стеклянной защитной кабине, что подтверждается ответом <данные изъяты> (л.д. 27).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, из-за отсутствия письменного стола в защитной кабине ему приходилось присаживаться на корточки, горбится, чтобы сделать записи и пометки, в связи с чем, у него болели ноги и спина, приходилось принимать обезболивающее, из-за чего он испытывал физические, моральные и нравственные страдания, психотравмирующие, унижающие его человеческое достоинство, чувство, которое оставило свой отпечаток на его психике и отразилось на демографическом росте его личности.

Согласно паспорту безопасности <данные изъяты>, здание суда ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В здании имеется 31 зал судебных заседаний, в том числе 15 оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной. Специального помещения для ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела не предусмотрено.

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" не предусматривает отдельного помещения для ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела, а также размещение в защитной кабине письменного стола.

Размещение ФИО1 в защитной кабине во время ознакомления связано с тем, что ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с обеспечением безопасности, что соответствует СП 31-104-2000*, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 с учетом, что здание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Доказательств того, что нахождение в защитной кабине в зале судебного заседания во время ознакомления с материалами уголовного дела в <данные изъяты> представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство, ФИО1 не представлено.

ФИО1, находясь в защитной кабине, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его ознакомлению с материалами дела. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2020