Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В 1986 году истец построил на принадлежащем земельном участке объект недвижимого имущества - пристройку. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку, в то время разрешения не выдавались. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения требуемых документов. Возведенная самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений», заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию жилого дома, экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к главе администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, истцу было отказано в получении разрешения акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатации ввиду того, что он построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. При обращении в филиал Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области истцу также отказано. Просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - пристройку, расположенного по адресу: 443000, <адрес>.

Судом с учетом мнения сторон Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара была переведена из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве ответчика была привлечена Администрации городского округа Самара.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 97,4 кв.м., общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., подсобной площадью 51,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в иске изложенным, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное строение является самовольным, в материалах дела не представлены доказательства того, что жилой дом в реконструированном виде расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, доказательства соответствия спорного строения требованиям градостроительных норм и правил. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 сменил фамилию на ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 97,4 кв.м., общую площадь 87,5 кв.м., жилая площадь 35,9 кв.м., подсобная 51,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,9 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь 97,4 кв.м.

Судом установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, истцом были выполнены строительные мероприятии, заключающиеся в следующем: <данные изъяты>

При обращении к главе администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, истцу было отказано в получении разрешения акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатации ввиду того, что он построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

При обращении в филиал Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области истцу также отказано.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль», реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий — количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Самарской области», проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений».

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным НИИ ОПБ о соотвествии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В техническом паспорте на жилой дом имеется указание на согласование с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» на эксплуатацию газового оборудования.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о здании с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенные виды использования установлены ст. 30 указанных правил, к территории общего пользования не принадлежит.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен <данные изъяты>. Истцом были выполнены работы по строительству и переустройству жилого дома для улучшения жилищных условий.

Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова