Решение № 2-1946/2021 2-1946/2021~М-1587/2021 М-1587/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1946/2021

УИД №

Дело №2-1946/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03 сентября 2013 года, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 115 840 рублей, на срок до 02 сентября 2016 года под 28,00% годовых.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19 марта 2021 года задолженность по договору составила:

106 960 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

19 294 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная на 26 августа 2014 года;

196 514 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года;

1281 925 рублей 55 копеек - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года.

Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1281 925 рублей 55 копеек, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снизил подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки - до 100 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2014 года.

Между ООО <данные изъяты> (с 01.09.2014 ООО «<данные изъяты> было переименовано в ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года.

04 марта 2021 года между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от 04 марта 2021 года.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

106 960 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

19 294 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная на 26 августа 2014 года;

196 514 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года;

100 000 рублей - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года.

проценты по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 106 960 рублей 83 копейки за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 106 960 рублей 83 копейки за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по ее адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО2 не обеспечила получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты от 03 сентября 2013 года между ФИО2 и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 рублей 00 копеек, сроком по 02 сентября 2016 года, дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 4 792 рубля, дата последнего платежа - 02 сентября 2016 года, сумма последнего платежа - 4809 рублей 11 копеек, плата за кредит – 24,20% годовых, процентная ставка составляет 28,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,85% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом акцепт Банка оферты ответчика выразился в совершении действий по выдаче кредита путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей с лицевого счета через систему CONTACT получателю ФИО2, а также путем перечисления суммы в размере 15 840 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни ООО СК <данные изъяты>

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 03 сентября 2013 года ФИО2, подписав заявление, указала, что она понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО2 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 обязалась осуществлять возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 03 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 года № 189, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта.

В случае если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом; 2) срочная задолженность по основному долгу (п. 2.6 условий кредитования от 13.06.2013 года).

С момента возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, денежные средства, поступающие на банковский счет заемщика, указанный в заявлении-оферте, списывается банком не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения; 2) уплата просроченной задолженности по сумме основного долга; 3) погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; 4) погашение процентов, начисленных на просроченную задолженность суммы основного долга до даты фактического погашения данной просроченной задолженности; 5) уплата неустойки (пени, штраф) (п. 2.9 условий кредитования от 13.06.2013 года).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласования и/или распоряжения заемщика (на условиях ранее данного акцепта) (п. 3.1 условий кредитования от 13.06.2013 года).

Согласно статье 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В заявлении-оферте от 03 сентября 2013 года ФИО2 дала банку АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В реестре должников к договору уступки прав требований № от 25 августа 2014 года указан должник ФИО2 номер договора: №, дата договора - 03 сентября 2013 года, сумма долга 126 255 рублей 59 копеек, из которых остаток основного долга 106 960 рублей 83 копейки, проценты - 19 294 рубля 76 копеек.

29 октября 2019 года между ООО <данные изъяты> (правопреемник ООО <данные изъяты>») и ИП И.. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № № Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

04 марта 2021 года ИП И. (цедент) уступил ИП ФИО3 (цессионарий) на основании договора уступки прав требований № права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от 03сентября 2013 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 марта 2021 года задолженность ответчика по договору составила:

106 960 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

19 294 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная на 26 августа 2014 года;

196 514 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года;

1281 925 рублей 55 копеек - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года.

Из движения по счету заемщика ФИО2 следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит с января 2014 года.

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, а также не представила свой расчет задолженности.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга 106 960 рублей 83 копейки за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 960 рублей 83 копейки за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РРФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец, посчитав, что неустойка за период с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года в сумме 1281 925 рублей 55 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки за указанный период до 100000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 100000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При этом, в части требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки.

В соответствии с Информационным сообщением от 11 июня 2021 года Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 5,50% годовых.

В данном случае сумма заявленной неустойки значительно превышает ключевую ставку и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным снижение размера заявленной неустойки до уровня ключевой ставки 5,5% годовых или 0,01% в день (5,5% : 360).

При удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из права истца требовать присуждения указанных сумм по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования по дату полного погашения задолженности, взыскав неустойку на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 427 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «город Оренбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года в размере 422 770 рублей 47 копеек, из которых:

106 960 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

19 294 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная на 26 августа 2014 года;

196 514 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года;

100 000 рублей 00 копеек - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 27 августа 2014 года по 19 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку на сумму остатка основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 427 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2021 года.

Судья Н.И. Батищева