Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград «04» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось в суд с указанным иском, указав, что 04 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 143 956 рублей 04 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность в размере 157 836 рублей 17 копеек. Поэтому, истец просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 157 836 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей 72 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об уменьшении размера неустойки, в котором указала, что задолженность образовалась по причине её нахождения в затруднительном имущественном положении вследствие потери работы. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 15 095 рублей 38 копеек до 1000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 143956 рублей 04 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых ( л.д.6-12).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО3 кредит в сумме 143 956 рублей 04 копеек, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. ст. 3 кредитного договора и п.п. 3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом п.п. 4.2.3, п. 4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расчету, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед истцом составляет 157 836 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 114 432 рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 28 308 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 8199 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 6 895 рублей 95 копеек (л.д.19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка неустойки в 0,5% в день от просроченной задолженности, значительно превышает значение действующей ставки рефинансирования - 9,25 процента годовых.

Ключевые ставки и ставки рефинансирования, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указывает пункт 1 ст. 395 ГК РФ, а также сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 того же Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств обоснованности требуемого с ответчика размера неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 6000 рублей, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в размере 114 432 рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 28 308 рублей 25 копеек, неустойку в размере 6000 рублей, а всего 148 740 рублей 79 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не производит погашение основного долга и процентов по договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, и о расторжении договора, однако данное требование ФИО1 оставлено без внимания ( л.д.22).

С учетом изложенного суд находит, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 356 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 4 174 рубля 82 копейка ((148740,79 – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному просроченному долгу в размере 114 432 рублей 54 копеек, по просроченным процентам в размере 28 308 рублей 25 копеек, по неустойке в размере 6 000 рублей, а всего 148 740 (сто сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей 79 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 6000 (шесть тысяч) рублей публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья