Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-5614/2016;)~М-5847/2016 2-5614/2016 М-5847/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФИО6» к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ФИО11» с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована закладная на данную квартиру. Ответчик систематически допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО12. предъявлен встречный иск об изменении условий кредитного договора, который определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой ФИО13.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФИО14» исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. С заключением оценочной экспертизы согласен. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.№).

Согласно пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве, однако ответчик не явился за получением телеграммы, то судебное извещение считается доставленным ответчику, и он считается уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ФИО16» с одной стороны и ФИО17. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом (л.д.№).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, а также о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств. Данное требование было направлено как по месту регистрации ответчиков, так и по месту жительства, телеграммами и заказными письмами, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Поскольку Банком представлены надлежащие доказательства направления ответчику уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор, а также получения ответчиком данного уведомления (л.д.№) суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, соглашаясь с представленными расчетом задолженности ответчика перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО18. заключен договор залога (закладная) квартиры, по адресу: <адрес>, на приобретение которой был предоставлен кредит (л.д.№).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк «ФИО19», данная закладная зарегистрирована в органах госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 зарегистрировала право собственности на нее (л.д. №).

В своих требованиях истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанную квартиру.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу положений ст.350 ГК РФ и пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов с указанием в решении суда способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчета об оценке ООО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.№).

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО22».

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет – <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от суммы указанной в отчете оценщика – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также суд взыскивает с ФИО25 в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО26» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФИО27» к ФИО28 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО29 в пользу ПАО Банк «ФИО30» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО32 в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО31» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина