Постановление № 44У-21/2017 4У-121/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 44У-21/2017

судья: Минина Н.Н. № 44-у-21

апелл. УСК – нет


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

гор. Ижевск 14 апреля 2017 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Анисимовой В.И.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Бортникова А.В., представившего удостоверение № 1341 и ордер № 003968/3541 от 10.04.2017г.

при секретаре Мусаевой В.В.

- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, не судимая;

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее ребенком М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года в отношении осужденной ФИО1 не пересматривался.

Этим же приговором осужден М.А.А., в отношении которого постановлением суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года пересмотрен в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ей наказания. Не оспаривая свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также квалификацию содеянного, ФИО1 указывает, что применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд назначил ей максимальное наказание, предусмотренное законом, однако при этом не учел наличие по делу иных смягчающих ее наказание обстоятельств, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания, т.е. повлияло на исход дела. В связи с этим осужденная просит изменить приговор суда и снизить ей наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Учитывая положения п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, Президиумом ФИО1 предоставлен защитник по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Бортникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить приговор суда и снизить назначенное ФИО1 наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в приготовлении 21 февраля 2015 года группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому же делу мужем М.А.А., к незаконному сбыту с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества общей массой 12,42 гр., содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от воли осужденной обстоятельствам, в результате задержания обоих М-ных в тот же день сотрудниками правоохранительных органов. Преступление осужденной совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицировано судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденная ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в ходе судебного разбирательства признала полностью.

Уголовное дело в отношении осужденной рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашла полное подтверждение всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств, содержание которых подробно проанализировано в приговоре. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам совершенного осужденными преступления.

Обоснованность осуждения, вина в преступлении, а также его квалификация кассационной жалобой ФИО1 не оспариваются.

Согласившись с приговором, своим правом на его обжалование в апелляционном порядке осужденная не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 322-ФЗ), основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, кассационные жалобы (представления) на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении осужденной ФИО2 судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из приговора, суд первой инстанции по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил ФИО1 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

По делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

При применении ст. 62 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

В качестве наиболее строгого наказания санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.

В этой связи, санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), с учетом положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В данном случае, 6 лет 8 месяцев для приготовления к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы менее указанного размера, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, послужившего основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка и состояние беременности.

В этой связи назначение осужденной наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в максимальных пределах, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года, в частности, на назначение осужденной справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года и снизить назначенное ФИО1 наказание с учетом вышеизложенных требований закона.

При смягчении ФИО1 наказания суд также учитывает рождение ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – М.М.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 /пяти/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Н.В. Березин