Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-1363/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца - ФИО1

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2008 года в размере 5729002,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36845 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12 мая 2008 года был заключен письменный договор займа для дальнейшей покупки ответчиком квартиры. В соответствии, с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 95000 долларов США, а ответчик обязался вернуть их истцу в размере и порядке, установленных договором. Денежные средства по договору переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью ответчика. 30 декабря 2010 года. Ответчик вернул истцу 7000 долларов США в счет погашения части займа. 19 ноября 2016 года в связи с возникшей необходимостью в денежных средствах истец предъявил требование о возврате суммы займа, что подтверждается собственноручной подписью ответчика о получении. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок возврата суммы займа определяется моментом востребования. В соответствии с пунктом 3.2 Договора сумма займа подлежит полному возврату в 30-и дневный срок после предъявления требования заимодавцем. Срок возврата по договору займа от 12 мая 2008 года истек 19 декабря 2016 года, однако оставшаяся часть займа в размере 88000 долларов США ответчиком до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав сторон, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск, принимая во внимание, что основания для непринятия признания иска судом отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2008 года в размере 5729002,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36845 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 28.05.2018.

Председательствующий –