Апелляционное определение № 33-31251/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Толстенко Н.С. Дело № 33-31251/2025

(№ 2-626/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными заявлений, декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении прежнего вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными заявлений, декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении прежнего вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН ................, площадью 732 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ................, ................ года постройки.

.........., в ходе проведения проверки соблюдения градостроительных норм при строительстве капитального строения, сотрудники Управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск утверждали, что на момент проведения проверки вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............ – «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». Впоследствии данные обстоятельства подтвердились выпиской из ЕГРН.

Для исключения технической ошибки, истцы обратились с соответствующим запросом в Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ответу Управления Росреестра по КК ........, полученного заявителями .........., в Новороссийский отдел .......... из ГАУ КК «МФЦ КК» Новороссийского отделения поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ......... По результатам проведенной правовой экспертизы в связи с отсутствием причин для приостановления, .......... принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Истцы указывают, что они как собственниками земельного участка, заявления в уполномоченные регистрирующие органы на изменение вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не подавалось, согласия на это кому-либо не давалось.

Согласно данным, полученным из Росреестра, в ЕГРН внесена запись об изменении ВРИ участка на основании заявления, якобы поданного от имени истцов ...........

По ходатайству истцов (в рамках административного дела ........ (................)) проведена почерковедческая экспертиза, заключение которой от .......... ........П подтверждает, что подписи в представленных в Росреестр заявлениях от .......... выполнены не ФИО1 и не ФИО2, а другими лицами. Соответствующие заявления были подписаны и поданы третьими лицами без ведома и согласия собственников.

Истцы как законные владельцы объекта не осуществляли волеизъявление, направленное на изменение правового режима своего земельного участка. Сам факт внесения данных в реестр без их участия и воли нарушает их право пользования имуществом в соответствии с его назначением и предполагаемой хозяйственной функцией.

Поскольку заявления об изменении вида разрешенного использования ни ФИО2 и ФИО1 не подписывали и данное обстоятельство подтверждено заключениями почерковедческих экспертиз, полагают, что волеизъявления собственника на изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН ................ не было. Наличие в ЕГРП земельного участка с КН ................ записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на ВРИ «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, остевые дома, иное временное жилье» накладывает на собственников данного земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на земельный участок истцов правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск истцам (ФИО1 и ФИО2) выдано уведомление ........ от .......... о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установлены параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенного по адресу ............, сроком действия до .........., сам факт внесения в ЕГРН записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права истцов, поскольку значительно ограничивает возможность реализации собственниками имеющихся у них правомочий на улучшение своих жилищных условий путем возведения на данном земельном участке нового индивидуального жилого дома.

Полагают, что нарушенное право истцов может быть восстановлено исключением из ЕГРН записи от ........... об изменении вида разрешенного использования земельного участка истцов с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства», на ВРИ «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными заявлений, декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении прежнего вида разрешенного использования земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на доводах, указанных в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Полагал необходимым провести по делу судебную экспертизу, о чем заявлено ходатайство.

Истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доле) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ............ с кадастровым номером ................

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 732 кв.м. с кадастровым номером ................, который также находится в собственности истцов в равных долях.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных по запросу суда, ранее вышеуказанный земельный участок относился к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Районным судом также установлено, что 20.02.2020г. через ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску в Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости .........

По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, 27.02.2020г. принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении ........, в графе «Способ получения документов» указано лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

Вместе с тем, в соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску от 04.09.2020г. ........ указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, .......... ФИО1 обратилась в офис на ............ филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске в личных интересах и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос .........

Как следует из выписки № КУВИ-................ от 16.07.2020г. из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ................, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Также судом установлено, что ................. администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства, обладающего признаками коммерческой деятельности, расположенного на земельном участке с КН ................, по адресу: ............ самовольной постройкой, гражданского дела .........

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.05.2024г. по делу ........ (........) отменено принятое ранее Октябрьским районным судом г. Новороссийска от 20.05.2021г. решение суда и по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. Суд признал объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, самовольной постройкой. Возложил на ФИО1 и ФИО4 ............ Краснодарский край, ............, уч. 17, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда администрации муниципального образования город Новороссийск предоставлено право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчиков стоимости работ по сносу. Также суд взыскал солидарно судебную неустойку с ответчиков в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанным определением апелляционной инстанции установлен факт обращения ФИО1 ........... в ГАУ КК «МФЦ КК», в том числе по доверенности в интересах ФИО2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельным участком не «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ........... ФИО2 и ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ КК», специалисту МФЦ ФИО5, Новороссийскому отдел Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Решением суда от 13.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024г., в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к ГАУ КК «МФЦ КК», специалисту МФЦ ФИО5, Новороссийскому отдел Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав отказано (........).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от .......... ........ от имени ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности в подлиннике по 1 экземпляру: схема градостроительного зонирования от ........... ........ в подлиннике 1 экземпляр на 11 листах; доверенность от 03.08.2016г., реестровый ........ - в копии 1 экземпляр на 4 листах; декларация от ........... в подлиннике 1 экземпляр на 1 листе.

При этом судебной коллегией учтено, что представленная в материалы дела копия доверенности на представление интересов ФИО2 - серии ................ от ................., сроком 10 лет, выданная на имя ФИО1, не отозвана, не признана недействительной, истцом не оспорена, следовательно, подлинник данного документа мог быть представлен ответчику только его держателем, то есть административным истцом.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ................., и апелляционное определение от ........... оставлены без изменения.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении административного дела ........ участвовали те же лица, что и по данному делу, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.12.2022г. и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ........... относительно того, что именно ФИО1 ........... было подано заявление в своих интересах и интересах ФИО2 (по доверенности) в ГАУ КК «МФЦ КК» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .......... по адресу: ............ на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», данное обстоятельство оспариванию не подлежит и является установленным.

Таким образом, доводы апеллянтов о том, что ими заявления в уполномоченные регистрирующие органы на изменение вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не подавались, согласия на это кому-либо не давали, несостоятельны поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании суда первой инстанции стороной по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

B силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка апеллянтов на то, что о нарушенном праве они узнали только ........... в ходе проведения проверки соблюдения градостроительных норм при строительстве капитального строения, сотрудники Управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск, в связи с чем полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, является несостоятельной, равно как и ссылка на то, что на их требования не распространяется нормы ГК РФ о сроках исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ. Поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку районным судом достоверно установлено, что ФИО1 лично получала выписку из ЕГРН № КУВИ-................ от ................., а следовательно, о предполагаемом нарушении права о том, что якобы от ее имени и имени ФИО2 поданы заявление, декларация об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка стало известно не позднее .........., то есть после её получения. Данное обстоятельство также подтверждается жалобой ФИО1 от ................. адресованной Руководителю Филиала ГАУ КК «МФЦ Краснодарского края» в г. Новороссийске, представленной в материалы дела .........

Ввиду того, что ФИО2 выдана доверенность в 2016 году на имя ФИО1 со всеми полномочиями, со сроком действия 10 лет, которая как установлено в судебном заседании, действует по настоящее время, так как не была отменена (доказательств обратного истцами не предоставлено), следовательно и истцу ФИО2 стало известно о нарушении ее прав также не позднее ..........г., а не ..........., как указано ее представителем.

С настоящим иском истцы обратились в суд ................, следовательно, срок обращения в суд с иском о признании недействительными: заявления от ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................ с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье»; признании заявления от ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................ с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье»; декларации от ФИО1 и ФИО2 от .......... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................ с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», поданных ................. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через Новороссийское отделение ГАУ КК «МФЦ КК», истек .................

Более того, суд первой инстанции правомерно указал на злоупотребление правом истцами, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 по предъявлению негаторного иска фактически направлены на преодоление судебных актов по делам ........ и ........ и на обход юридических последствий установленных решением суда, принятого апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.05.2024г., которым суд возложил на ФИО1 и ФИО2 обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Ошибочное отнесение иска ФИО1 и ФИО2 к негаторному в отсутствие условий, предусмотренных статьей 304 ГК РФ и оснований для признания его таковым, свидетельствует о злоупотреблении своим правом истцами, целью рассмотрения спора, заявленного за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом, верно.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку ответы на вопросы, поставленные в ходатайстве о назначении экспертизы, следуют из вступивших в законную силу судебных актов, а обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иное толкование норм не является основанием к назначению судебной экспертизы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя истцов по доверенности ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран