Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-650/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000894-24

Дело № 2-650/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 10 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО4 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 ФИО11 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям Договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита и процентов.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Наследником умершего заемщика является ФИО4 ФИО12, с которой Банк просит взыскать в свою пользу просроченную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, мотивировав свою позицию страхованием заемщиком своей жизни при заключении кредитного договора.

Третье лицо нотариус Благодарненского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие, принятие решение по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания на другой срок не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № предоставило ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика.

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8893,55 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 162006,85 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО3, принявшая наследство в качестве наследника первой очереди по закону после смерти мужа, что подтверждается материалами представленного суду наследственного дела, из которого также следует, что еще трое наследников по закону ФИО1 - его дочери ФИО6, ФИО6 и сын ФИО7 отказалась от причитающейся им доли в наследстве в пользу матери – ФИО2.

После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, аул Эдельбай, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости №, принадлежавший наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги, выданной и.о. главы администрации а. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого составляет 350000 тысяч рублей, что подтверждается Заключением к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества выданным ООО «Экспертиза» <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила также свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю земельный участок по адресу: <адрес>, аул Эдельбай, <адрес>, общей площадью 1020 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости №, на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, рыночная стоимость которого согласно Заключению к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она же вступила в наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории бывшего колхоза «Эдельбайский» <адрес>, общей площадью № кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости № предоставленный для сельскохозяйственного производства, принадлежавший наследодателю на основании Соглашения о выходе из членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, согласно Заключению к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО3 также приняла наследство, состоящее из денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на общую сумму 84216,26 рублей, автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> ЛАДА САМАРА, модификация транспортного средства СЕДАН, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов № № цвет БЕЛЫЙ, р/с №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и прицепа марки 2П№, 1987 года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> р/з 26 УР 28-84, цвет зеленый, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3 подтверждают возникновение права собственности ответчика на вышеуказанное наследственное имущество.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику перешли обязанности умершего ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО4 ФИО14 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, размер которого позволяет исполнить задолженность перед Банком в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету кредита суммы, в том числе после смерти заемщика. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого ею в ходе судебного разбирательства не оспорена.

При этом судом рассмотрены и доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора заемщиком также был заключен договор страхования жизни, в связи с чем погашение задолженности должно быть произведено страховой компанией.

В материалах дела представлено заявление ФИО5 от 25.10.2012 г., согласно которому заемщик дал свое согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц, согласился на покрытие страховых рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая; и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 24770,64 рублей за весь срок кредитования.

На запрос суда третье лицо - страховая компания ООО "СК КАРДИФ" подтвердила факт заключения договора страхования с умершим заемщиком, а также представила суду копию сообщения по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленной справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась алкогольная кардиомиопатия и отек головного мозга. Ссылаясь на п. 4.1.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №, согласно которой не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Правил страхования, если они произошли в результате добровольного употребления алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий лица, связанных с этими факторами, страховая компания пришла к выводу об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Данное решение Страховщика не было оспорено заинтересованными лицами, в том числе в ходе судебного разбирательства. Указанные причины смерти застрахованного лица стороной ответчика также не отрицались.

В этой связи у суда отсутствуют основания для отказа банку в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику умершего заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 4440 рублей 14 копеек. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО3, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО4 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 85 копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей 62 копейки, проценты - <данные изъяты> рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2019 года.

Судья: А.М. Алиева