Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2015г. ФИО2 попросил у истца взаймы 30000 рублей на неопределенный срок, обязавшись по займу выплачивать проценты: в первый месяц (до 01.05.2015г.) 2100 руб., далее по 300 рублей за каждый день пользования денежными средствами, вплоть до дня погашения займа. Истец дал взаймы необходимую ФИО2 сумму на выше предложенных им условиях, о чем он написал расписку. Согласно условий договора займа процент за пользование денежными средствами в первый месяц (с 01.04.2015г. по 01.05.2015г.) будет составлять 2100 рублей. Согласно условий договора займа процент за каждый день пользования займом после 01.05.2015г. составляет 300 рублей. По состоянию на 22.11.2016г. ФИО2 пользуется денежными средствами истца 570 дней (с 02.05.2015г. по 22.11.2016г.). При этом сумма процентов, подлежащая выплате будет составлять 171000 рублей (570 дней х 300руб.) Итого по состоянию на 22.11.2016г. по займу ФИО2 имеет перед истцом задолженность по процентам в сумме 173100 рублей (2100+171000).

Просил суд, взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа от 01 апреля 2015 года за период с 01 апреля 2015 года по 22 ноября 2016 года в сумме 173100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4662 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что денежные средств в займ были преданы ответчику, однако тот в свою очередь денежные средства не вернул и проценты не выплатил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения направленые в его адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истица, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на неопределенный срок, обязавшись по займу выплачивать проценты: в первый месяц (до 01 мая 2015г.) 2100 руб., далее по 300 рублей за каждый день пользования денежными средствами, вплоть до дня погашения займа. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил. Равно как и не исполнил обязательства по оплате процентов.

В связи с чем, за период с 01 апреля 2015 г. по 01 май 2015г. образовалась задолженность по процентам в размере 2100 руб. и за период с 02 мая 2015 г. по 22 ноября 2016 г. образовалась задолженность по процентам в размере 171000 руб. (570 дней х 300руб.), а всего сумма процентов составляет 173100 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату процентов в установленный договором срок не исполнены, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по договору займа от 01 апреля 2015 года за период с 01 апреля 2015 года по 22 ноября 2016 года в заявленном истцом размере 173100 рублей обоснованны и полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от 01 апреля 2015 года за период с 01 апреля 2015 года по 22 ноября 20216 года в сумме 173100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4662 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.