Решение № 2А-3613/2017 2А-3613/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-3613/2017

Дело № 2а-3613/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 августа 2017 года

дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Нахида Ф. О. об оспаривании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Просит признать незаконным решение УФМС России по Кемеровской области о закрытии въезда в РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 прибыл на территорию РФ, в установленный срок встал на регистрационный учет, о чем известил соответствующие инстанции, им было получено разрешение на временное пребывание в РФ. 03.05.2017г. истцом было получено уведомление УФМС по Кемеровской области. В период своего предыдущего пребывания в РФ истец не выехал за пределы территории РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, в связи с чем был закрыт въезд на территорию РФ, о чем истец уведомлен не был, решения не получал. Данное решение административного ответчика создает препятствия в общении истцу с семьей, постоянно пребывающей на территории РФ.

После уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.03.2017г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения заявления, направил представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.07.2017г. и представивший документы о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал доводы административного иска, пояснил, что ФИО2 с семьей проживал по адресу: <адрес>, у истца на территории РФ проживает жена и несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он планировал установить отцовство. ФИО2 работал и содержал свою семью.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явилась, ранее ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение о запрете въезда на территорию РФ вынесено в связи с тем, что административный истец находился на территории РФ более 90 суток, с 30.04.2016г. по 20.08.2016г., чем нарушил закон РФ, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области трудового законодательства. При вынесении оспариваемого решения у сотрудника миграционной службы не было сведений о зарегистрированном браке с гражданкой РФ, делать подобные запросы не входит в обязанности инспектора.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду показала, что административный истец приходится супругом, после регистрации брака проживали по адресу: <адрес>. ФИО2 не успел встать на миграционный учет, работал на территории РФ, содержит ребенка, планирует оформить отцовство. Уехать с супругом в Азербайджан нет возможности, так как там негде жить, нет работы, ребенок посещает дошкольное учреждение в г. Новокузнецке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 ФМС России упразднено, ее полномочия переданы МВД России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются, в том числе, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.03.2017г. ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджана, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок на три года до 04 января 2020 года в связи с тем, что он суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода с 30.04.2016г по 20.08.2016г (113 дней), с 20.08.2016г. по 04.02.2017г. (169 дней) (л.д.20).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.10).

Кроме того, у ФИО5 имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении от <адрес>. №, воспитанием и содержанием которого занимается административный истец.

Таким образом, оспариваемое решение несомненно затрагивает право административного истца на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Установлено, что административный истец с супругой с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает на территории РФ, имеет устойчивые семейные связи, следовательно, запрет ГУ МВД России по Кемеровской области на въезд в Российскую Федерацию до 04 января 2020 года нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции.

Принятое ГУ МВД России по Кемеровской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с жизнедеятельностью на территории Российской Федерации подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение не может быть признано пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ибрагимова Нахида Ф. О. об оспаривании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.03.2017г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики Ибрагимова Нахида Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 04.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова