Постановление № 5-190/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 5-190/2023

Дело № 5-190/2023

76RS0008-01-2023-001164-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 июня 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 г. в 23 час. 53 мин. по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Магистральная, д.30А, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнив в установленный ему срок до 28.04.2023 г. законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему в 18.04.2023 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание несоответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и устранить нарушение.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, подтвердил факт предъявления ему ранее сотрудниками полиции требования о запрете эксплуатации автомобиля с тонированной пленкой на стеклах и устранении нарушения, но указал, что названное требование он исполнил и пленку со стекол удалил, а к настоящему времени такую пленку нанес вновь.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ 326754 от 19.06.2023 г., при составлении которого замечаний он не высказал (л.д.2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.6), копией требования сотрудника ГИБДД от 18.04.2023 г., согласно которому ФИО1 было предъявлено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, и установлен срок до 13 час. 35 мин. 28.04.2023 г. устранить нарушение (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 г., согласно которому ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.4).

Действия ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, поскольку подтверждено, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции о запрете эксплуатации его транспортного средства, на котором установлены стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, а также не привел в назначенный ему срок транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние и не устранил нарушение. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и требовать устранения допущенного нарушения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Назначенный ФИО1 указанным требованием срок, составляющий десять суток, был разумным, с точки зрения возможности выполнения указанного требования достаточным приведения его транспортного средства в надлежащее техническое состояние.

Доводы ФИО1 о том, что он указанное требование исполнил, а затем тонировочную пленку нанес вновь, судья признает несостоятельными. Такие доводы ни чем не подтверждены, каких-либо документов о том, что он отчитывался об исполнении указанного требования и это фиксировалось осмотром его автомобиля, ФИО1 не имеет и в суд не предоставил, а на настоящий момент автомобиль ФИО1 имеет то же техническое состояние, в котором он находился и на момент предъявления указанного требования. Притом само указанное предъявленное ФИО1 требование касалось не только прекращения противоправных действий и устранения нарушения, связанного с ненадлежащим техническим состоянием его транспортного средства, но и недопущения повторного нанесения затемняющей стекла пленки с недопустимым светопропусканием, и также управления таким транспортным средством

Таким образом судья признает, что ФИО1 в действительности меры для исполнения указанного требования не предпринимал и все от себя зависящее для исполнения указанного предъявленного требования не делал. В связи с этим судья признает, что ФИО1 исполнение указанного требования игнорировал и виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины. Исходя их этих данных, судья тем не менее с учетом характера правонарушения, а также отсутствия у ФИО1 постоянного заработка, приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин