Решение № 2-3062/2019 2-3062/2019~М-3023/2019 М-3023/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3062/2019

Дело № 2-3062/2019 24RS0040-01-2019-003711-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о признании ничтожным нотариального действия по удостоверению доверенности и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о признании ничтожным нотариального действия по удостоверению доверенности и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 в период содержания истца в ПКТ ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неосознанно подписал, а нотариус ФИО2 удостоверила незаконный проект доверенности на управление, пользование и распоряжение имуществом истца, чем нарушено его право. Указанной доверенностью воспользовалась бывшая супруга истца ФИО3, которая лишила истца ? доли в праве собственности на недвижимое имущество. Истец никогда не обращался к администрации ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вызова нотариуса, а ответчик ФИО2 была приглашена именно по заявлению бывшей супруги истца. ФИО1 при подписании доверенности был введен в заблуждение. На основании изложенного ФИО1 просит восстановить срок исковой давности по требованию, признать ничтожным нотариальное действие по удостоверению доверенности и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнил, что просит признать ничтожным именно нотариальное действие по удостоверению доверенности, а не совершенную бывшей супругой ФИО3 по указанной доверенности сделку купли-продажи квартиры, на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3 не согласен, настаивает на требованиях к нотариусу ФИО2 Полагает, что нотариус не удостоверилась в действительности воли истца на подписание доверенности на имя Берг (ФИО4) О.А,, которая впоследствии произвела отчуждение квартиры от имени истца, а также попыталась признать его утратившим право пользования проданной квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленным иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 39-41), пояснила, что в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался осужденный ФИО1, совершала нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 на имя супруги ФИО5 Доверенность была подписана лично ФИО1, сомнений в его дееспособности не имелось. Одновременно с выдачей доверенности ФИО1 также подписал еще согласие на продажу женой ФИО5 гаража и согласие на заключение женой ФИО5 договора аренды земельного участка.

Привлеченные определением суда в протокольной форме в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила письменные возражения по делу, согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется, доверенность истцом была подписана осознанно и добровольно, решение о выдаче доверенности ФИО1 было обдумано, одновременно с подписанием доверенности ФИО1 подписал нотариальное согласие на продажу гаража и нотариальное согласие на аренду земельного участка (л.д.87-89).

В ходе предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела по существу истец ФИО1 не согласился на замену ненадлежащего ответчика – нотариуса ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 В

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

На основании п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.09.2014 ФИО1 выдал доверенность №, предоставляющую супруге ФИО5, в том числе, право управлять, пользовать и распоряжаться имуществом доверителя. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 (л.д. 91, 92).

ФИО2 наделена полномочиями нотариуса Норильского нотариального округа 22.04.2003 Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю №. Лицензия на право нотариальной деятельности № выдана Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 30.09.2013 (л.д. 42-44).

Ввиду того, что доверенность в соответствии с гражданским законодательством является односторонней сделкой, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус соблюдает основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы) и гл. X Основ (удостоверение сделок):

- устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ);

-проверяет дееспособность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 43 Основ).

Установление дееспособности гражданина Российской Федерации осуществляется нотариусом путем проверки достижения лицом восемнадцатилетнего возраста на основании документа, удостоверяющего личность, а также в ходе беседы с гражданином для определения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими.

Нотариус делает вывод только об юридической составляющей дееспособности гражданина, необходимой для совершения юридически значимых действий. При оценке дееспособности гражданина нотариус выявляет волю лица на совершение нотариального действия, осознание им последствий совершения нотариального действия и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод об осознанном совершении нотариального действия.

В соответствии с п. 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Объем полномочий, указанных в доверенности, определяется доверителем и следует из содержания документа.

При удостоверении доверенности за нотариусом не закрепляется обязанность проверки всех фактических обстоятельств в отношении имущества доверителя, проверки правоустанавливающих документов на имущество, проверки факта принадлежности имущества доверителю.

В соответствии со ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В связи с этим нотариус самостоятельно принимает решение о возможности или невозможности совершения нотариального действия в каждом конкретном случае.

При отсутствии сомнений в выражении воли лица, нотариус совершает нотариальное действие.

На момент удостоверения доверенности ФИО1 выразил свою волю на выдачу доверенности в конкретном и определенном виде - путем передачи полномочий по управлению и распоряжению всем своим имуществом.

Таким образом свою волю ФИО1 выразил конкретным образом, изъявив устно просьбу оформить соответствующий нотариальный документ. Изъявление воли было осуществлено добровольно в ходе беседы с нотариусом, без постороннего влияния.

Перед совершением нотариального действия нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет лицу правовые последствия совершения нотариального действия.

ФИО1 был разъяснен смысл и значение доверенности, а также проверено соответствие его содержания действительным намерениям лица.

В соответствии со ст. 44 Основ, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В указанном случае у нотариуса имелась объективная возможность установить волю ФИО1 на совершение нотариального действия, а также осознание лицом последствий совершения нотариального действия, в связи с чем сомнений в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими не возникло.

Соответственно, основания для отказа в совершении нотариального действия в указанном случае отсутствовали.

Таким образом, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариусом были выполнены требования норм законодательства по проверке дееспособности ФИО1 путем установления явно выраженных намерений лица совершить нотариальное действие и при осознании фактического характера своих действий.

Порядок и последствия прекращения доверенности разъясняются нотариусом при удостоверении доверенности.

ФИО1 05.06.2019 обращался к нотариусу ФИО2 с письменным заявлением об отмене доверенности. В ответ на данное обращение ФИО1 была разъяснена процедура отмены, но ФИО1 никаких действий по отмене доверенности не предпринимал (л.д. 47, 48).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в день удостоверения доверенности 26.09.2014 ФИО1 л подписал еще два документа: согласие на продажу супругой ФИО5 гаража по адресу: <адрес> и согласие на заключение супругой ФИО5 договора аренды любого земельного участка на территории Приморского края. Факт подписания указанных согласий истец не оспаривает (л.д. 49-53).

03.06.2019 ФИО1, давая пояснения в процессе слушания Находкинским городским судом Приморского края гражданского дела по иску ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признавал факт выдачи им доверенности на имя ФИО5 и не оспаривал его (л.д. 73-76, 93, 94).

Также суд принимает во внимание, что из пояснений ФИО3 следует, что на основании доверенности от 26.09.2014 № ФИО7, представляла интересы ФИО1 в судебных инстанциях по нескольким делам (13-788/16 и 1-158-13), находившимся в производстве Находкинского городского суда Приморского края, о чем ФИО1 был осведомлен (л.д. 95-103).

Указанное подтверждает факт подписи истцом оспариваемой доверенности осознанно и целенаправленно.

Удостоверение доверенности и согласий было совершено нотариусом непосредственно с личным участием ФИО1, в помещении штаба, расположенного на территории ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда нотариус был сопровожден представителями учреждения, принимая во внимание требования режима исправительного учреждения.

Доверенность ФИО1 подписал лично, его личность нотариусом была удостоверена, что подтверждено ФИО1 в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нотариус не является стороной по сделке, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о признании ничтожным нотариального действия по удостоверению доверенности и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.12.2019