Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-2438/2019 М-2438/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело № 2- 2461\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гибадулине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Димитровград, пр. <данные изъяты>. С ним в 1997 году заключен договор найма жилого помещения. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, в которой зарегистрирован истец и ФИО2 (бывшая жена), ФИО4 (сын), ФИО3(дочь). Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента добровольного выезда из указанной квартиры. Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Димитровград, пр.<данные изъяты>. что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в дело привлечен в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлением имущества г.Димитровграда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действуя на основании доверенности (л.д.21), исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что брак между супругами А-выми расторгнут в августе 2019года, однако, семейные отношения прекращены с 2009 года. Так ФИО2 и дети: ФИО4, ФИО3 выехали из квартиры в 2009году, в квартире <данные изъяты> д. <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> г.Димитровграда не проживают в течении длительного времени, более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Семейные отношения утрачены, истец не общается с ответчиками и не знает их место нахождение. В настоящее время образовался большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить. На возмещение расходов по госпошлине не настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представили.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Администрации г.Димиттровграда извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 1965года ФИО6 на состав семьи из 4-х человек: на жену и двоих детей была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: г.Димитровград, пр.<данные изъяты>, что подтверждается копией ордера от 31 июля 1965 № 925 и не оспаривалось сторонами (л.д.7).

Согласно справки формы №8 выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 18 октября 2019 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> г.р. с 27.12.1996года, ФИО3 <данные изъяты> г.р. с 27.12. 1996 г., ФИО4 <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты> года (л.д397).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчики зарегистрированы в квартире с 1996 года, а ФИО4 с момента рождения с <данные изъяты>.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР действовавшего на тот момент наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из пояснений представителя истца следует, что более 10 лет ответчики в квартире не проживают, жилищно-коммнульные услуги не оплачивают.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает по соседству с ФИО1, живут в одном доме на протяжении трех с половиной лет. Он несколько раз был в квартире у ФИО1 и никого, кроме самого ФИО1 в квартире не видел. В квартире беспорядок, вещей иных лиц он там не видел. Со слов ФИО1 известно, что жена ушла от него, бросила его, он живет один.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетеля в результате рассмотрения дела судом не установлена.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 и ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1 в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о их обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Суд учитывает, что ответчики добровольно, в 2009 году выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчики правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуются ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, их выезд из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у ответчиков намерений проживать в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истца суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчики осуществили выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире более 10-х лет не проживают, исковые требования надлежит удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр.<данные изъяты>.

На возмещение расходов по оплате госпошлины истца не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> г.р., ФИО3 <данные изъяты> г.р., ФИО4 <данные изъяты> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, пр.<данные изъяты>.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, пр.<данные изъяты>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированное заочное решение будет изготовлено – 19.11.2019 года.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Н.В.Кудряшева