Постановление № 5-213/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 27 октября 2017 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 Ф.Г.О.

при секретаре Третьякове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

В ФИО2, <данные изъяты>,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении xx.xx.xxxx. в 9 часов 40 минут по адресу г.Новосибирск, территория ... ФИО1 Ф.Г.О. отказался проследовать с сотрудниками полиции в автомобиль ВАЗ госномер <данные изъяты> регион для дальнейшего проследования в отдел полиции __ «Дзержинский» по подозрению в совершении преступления (грабежа) по уголовному делу __ от xx.xx.xxxx., тем самым совершил противоправные действия, выразившиеся в неповиновении сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 Ф.Г.О. вину не признал, пояснил, что xx.xx.xxxx у нему домой пришли 2 сотрудника полиции в гражданской одежде, предъявили удостоверение и спросили где находится ИГО. Они сообщили, что ИГО подозревается в совершении преступления в отношении женщины. Он ответил, что не знает где ИГО, он у него не живет, только прописан. Тогда они сказали чтобы он проехал в отдел полиции и написал объяснения. Он ответил, что нет времени, нужно на работу, сам приедет после работы или по повестке. Они хотели пройти к нему в дом и посмотреть ИГО, но он и его жена их не пустили. Несколько раз они предлагали поехать с ними, он отказывался, хотел ухать на работу, но сотрудники полиции скрутили ему руки и повели в свою машину. В их машину он сел сам. Затем его доставили в отдел полиции. Считает, что неповиновения сотрудникам полиции в его действиях не было, сопротивления им он не оказывал, он соглашался приехать в отдел полиции в другое время. Считает, что его доставили в отдел полиции незаконно.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 Ф.Г.О., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно рапортам оперуполномоченных ОУР ОП __ «Дзержинский» ХБГ и ИВА xx.xx.xxxx. в 9 часов 40 минут они работали по уголовному делу __ от xx.xx.xxxx., было установлено, что подозреваемый ИГО проживает и прописан по адресу г.Новосибирск, территория ... Они представились сначала УМР, открывшему дверь, затем хозяину дома ФИО1 Ф.Г.О., показали свои удостоверения. У ФИО1 Ф.Г.О. спросили проживает ли у него парень по имени ИГО, который у него прописан, на что ФИО1 Ф.Г.О. пояснять что-либо отказался. Далее ФИО1 Ф.Г.О. было неоднократно предложено проехать в отдел полиции __ «Дзержинский», для разбирательства. Также ему было разъяснено, что ИГО подозревается в совершении грабежа ст. 161 УК РФ. Требования сотрудников полиции ФИО1 Ф.Г.О. проигнорировал, хотел уехать, но действия ФИО1 Ф.Г.О. были ими пресечены, он был препровожден в служебный автомобиль, после чего был доставлен в отдел полиции с целью установления анкетных данных подозреваемого.

Допрошенные в качестве свидетелей УМР и ВШ пояснили, что xx.xx.xxxx. около 9 часов к дому В приезжали два сотрудника полиции, они показали удостоверения, спрашивали где находится ИГО, поясняли, что он подозревается в совершении преступления - ограбил женщину. ФИО1 Ф.Г.О. ответил, что ИГО у них не живет, они (свидетели) это подтвердили. Тогда сотрудники полиции несколько раз предлагали ФИО1 Ф.Г.О. проехать с ними в отдел полиции и дать объяснения, настаивали на том, что это срочно, ФИО1 Ф.Г.О. несколько раз отказался, предлагал приехать в другое время, прислать ему повестку, ссылался на то, что ему надо на работу. Когда он хотел уехать на работу, сотрудники полиции взяли его за руки и повели к своей машине.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № __ __ xx.xx.xxxx. дознавателем отдела полиции __ «Дзержинский» возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сумки у ЮЕА по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

В тот же день начальнику ОУР ОП __ «Дзержинский» и подчиненным ему сотрудникам поручено отработать на причастность к совершению этого преступления Р ИГО, установить круг ранее судимых и склонных к совершению данного вида преступлений лиц, отработать их на причастность к совершению данного преступления.

__ «Дзержинский» ХБГ и ИВА xx.xx.xxxx. работали по возбужденному уголовному делу, имели право собирать информацию о подозреваемом лице.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 Ф.Г.О. отказался от доставления его в отдел полиции, являясь подозреваемым. Однако, обстоятельство, что он являлся подозреваемым по делу ничем не подтверждается. Из рапортов сотрудников полиции, из показаний ФИО1 Ф.Г.О. и свидетелей следует, что сотрудники полиции не сообщали ФИО1 Ф.Г.О. о том, что он является подозреваемым в совершении грабежа и на этом основании ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. Причиной требования проехать в отдел полиции являлась необходимость сбора информации о подозреваемом Р ИГО.

Согласно п.13 ч.1 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении неповиновение ФИО1 Ф.Г.О. выразилось не в отказе явиться в отдел полиции по вызову или отказе в даче объяснений, а в том, что он отказался сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции и поехать с ними в отдел полиции. Право доставления граждан в полицию предоставлено Федеральным законом «О полиции» только при наличии определенных условий (п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона), которых по настоящему делу не имелось.

Таким образом, суд не находит в действиях ФИО1 Ф.Г.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н.Борисова