Постановление № 1-86/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

потерпевшего Ч.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:

В ночь с 1 апреля 2019 г. на 2 апреля 2019 г. около 00 часов 00 минут у находившегося в квартире [данные удалены] ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак [номер обезличен], принадлежащим Ч.А.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, осознавая, что он не имеет на него прав, но, желая им завладеть и использовать в своих интересах без цели хищения, непосредственно сразу после его возникновения, в указанное выше время ФИО1 взял из сумки Ч.А.И., находившейся в одной из комнат указанной выше квартиры ключи от автомобиля, вышел из дома и направился к гаражу, расположенному возле дома [данные удалены], открыл незапертую входную дверь гаража, в который проник с целью угона автомобиля, открыл ворота гаража, при помощи брелока сигнализации произвёл разблокирование дверей автомобиля Рено Дастер регистрационный знак [номер обезличен], открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места его стоянки уехал.

В судебном заседании потерпевший Ч.А.И. просил уголовное дело в отношении сына ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что с сыном он примирился, сын принёс извинения и вернул ему автомобиль, причинённый ему преступлением вред заглажен полностью, в связи с чем претензий по данному факту к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что извинился перед отцом. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник Аносов А.А. также поддержал заявленное потерпевшим Ч.А.И. ходатайство.

Государственный обвинитель Фомин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в совершённом преступлении, принёс потерпевшему свои извинения и вернул похищенное, чем загладил причинённый потерпевшему преступлением вред.

В связи с чем суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак [номер обезличен] - оставить потерпевшему Ч.А.И.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий